Решение № 2-396/2017 2-396/2017(2-6747/2016;)~М-5956/2016 2-6747/2016 М-5956/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 марта 2017 года дело № 2-396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в которых после уточнения просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступил ФИО2 права требования к ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> ЕКАД 4 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «КИА СИД», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8;

- «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «КИА СИД», государственный регистрационный знак № ФИО8, пункта 9.10 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак №966, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 153000 рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом судебной экспертизы, а также убытков, понесенные истцом на оценку и почтовые услуги.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в г. Екатеринбурге ЕКАД 4 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «КИА СИД», государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО8;

- «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «КИА СИД», государственный регистрационный знак №, ФИО8 пункта 9.10 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступил ФИО2 права требования к ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № на момент ДТП составила <данные изъяты>. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный №/96, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 126).

Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков автомобиля истца, указанную в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а также убытки истца - расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данных требований представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с расписками (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>/2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя условия представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 202 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: