Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017 ~ М-1329/2017 М-1329/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 04 декабря 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту ТФОМС) к ФИО1 о возмещении средств, потраченных на лечение. В обоснование иска указал, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате противоправных действий ФИО1 гражданину С.И.А. причинены телесные повреждения <данные изъяты>. В результате полученных травм гр. С.И.А., застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на лечении в отделении травматологии ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>. Стоимость лечения составила 54067 руб. 68 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО АльфаСтрахование – ОМС» за счет средств ТФОМС. Просит взыскать с ФИО1 расходы в сумме 54067 руб. 68 коп., затраченные на лечение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. согласена на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Кандалакши Мамакову Е.С., исследовав материалы дела, признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (части 2, 7) следует, что Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных названным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, в частности вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

С.И.А. застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Приговором Кандалакшского районного суда от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда от <дата> в период с 00 часов <дата> по 20 часов 10 минут <дата> ФИО1 действуя на почве личной неприязни, умышленно нанес С.И.А. не менее семи ударов ногой в область задней поверхности грудной клетки справа, а также не менее трёх ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями С.И.А. находился на лечении в травматологическим отделении ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с 04 января 2017 года по 17 января 2017 года. Стоимость лечения составила 54067 руб. 68 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО АльфаСтрахование – ОМС» за счет средств ТФОМС.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда ФИО1 гражданско-правовой ответственности за причинный вред в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: расходов на лечение потерпевшего С.И.А. в размере 54067 руб. 68 коп. и взыскании этих расходов с ФИО1, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью, повлекшего длительное лечение потерпевшего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором, требования основаны на нормах гражданского законодательства, расчет стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, а также учитывая, что примененные тарифы и расчет ответчиком не оспорены, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика в пользу ТФОМС денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 54067 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор и ТФОМС в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1822 руб. 00 коп., принимая во внимание удовлетворение имущественного требования, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 54067 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1822 рублей 00 копейки. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева