Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Великановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее закону, о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскание процентов и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскание процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В соответствии с ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» она является получателем ежемесячных пособий на детей, единовременного пособия при рождении ребенка. Детские пособия перечисляются Отделом назначения адресной социальной помощи по <адрес> на сберегательную книжку. С указанного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 44898,19 руб., являющиеся ежемесячными пособиями единовременным пособием при рождении ребенка, были переведены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, действиями ответчика нарушены права несовершеннолетних, права истца как потребителя банковских услуг. Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчик обращался с иском в Автозаводский районный суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности в размере 77034,39 рублей. Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, с истца взыскана задолженность в пользу банка в размере 77034,39 рублей. Все действия по взысканию задолженности должны осуществляться в рамках, возбужденного исполнительного производства судебным – приставом. Исполнительное производство на момент подачи искового заявления ответчиком не возбуждено. Истец считает, что ответчик незаконно списывает денежные средства по договору, прекратившему свое действие. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным действия по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1 №.№ ПАО «Сбербанк». Взыскать с ответчика денежные средства, незаконно списанные с банковского счета ФИО1, в размере 44 898,19 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, в результате истец ФИО1 просила признать недействительным дополнительное соглашение к договору №.№ о вкладе «универсальный Сбербанк России», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее закону. Взыскать с ответчика денежные средства, незаконно списанные с банковского счета ФИО1, в размере 44 898,19 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1391,85 рублей до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Своей подписью в заявлении истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договору ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 62 000 рублей, под №%.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выданы истцу денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение, сроки оплаты кредита, задолженность ФИО1 в добровольном порядке не была ею погашена.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору с ФИО1 была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в связи с заключением кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № по договору о вкладе №.

Согласно п. 1 указанного Соглашения вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору №.№ о вкладе «универсальный Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С дополнительным соглашением к договору №.№ о вкладе «универсальный Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России истица ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила банку списывать со счета № денежные средства в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соглашение вступает в силу с даты с момента подписания сторонам и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно пп. 2.9.1 п. 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно п. 9.1 Положения в данном случае может являться банк, в том числе банк получателя.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, соглашение является действующим, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания со счет № на основании действующего соглашения соответствует условиям договора, заключенного между ФИО1 и банком, и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Суд отклоняет также доводы истца о том, что получение ею денежных средств в качестве детского пособия исключает возможность взыскания таких денежных средств в пользу любого лица.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Между тем, указанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам.

В данном же случае банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самого истца в рамках заключенных ею с банком соглашения о кредитовании и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ. Факт наличия непогашенной задолженности по соглашению о кредитовании истицей не оспаривался, а также не оспорено и то, что к моменту списания денежных средств истец не обращалась в банк с заявлением о запрете безакцептного списания по какому-либо счету, в том числе тому, на который истец получил денежные средства в качестве пособия на ребенка.

Учитывая, что возможность безакцептного списания денежных средств предусмотрена соглашением и не противоречит требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: