Решение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Дело№ 2-1355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

представитель общественной организации в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК «Варикус» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса. Предметом договора является квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная на 3 этаже <адрес>. Цена договора на момент заключения составляла 2 451 600 рублей. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позже ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный договором срок объект не сдан. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 346, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать в пользу истца неустойку в размере 451 789, 02 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании фактически обстоятельства дела не оспаривал, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК «Варикус» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса (л.д.61-70).

Предметом договора является квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная на 3 этаже <адрес> (п.2)

Цена договора на момент заключения составляла 2 451 600 рублей (п.3).

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Между тем, в установленные сроки ответчик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию не исполнил, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались и сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 370 191, 60 рублей в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.46). Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Ответчик свои обязательства к указанному в договоре сроку не выполнил, что им и не оспаривалось в судебном заседании.

Представителем истца предоставлен новый расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451 789, 02 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства для истцов, учитывает, что взысканная в заявленном размере неустойка отразится на хозяйственной деятельности организации и ляжет дополнительным бременем на других дольщиков, и полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины юридического лица, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет нравственных страданий истца 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки штраф подлежит взысканию в размере 51 500 рублей ((100000+3000/ 50%), из которых 25 750 рублей в пользу истца и 25 750 рублей в пользу МОО ЗПП «Финансовый совет».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 500 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» штраф в размере 25 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Председательствующий: Ч.Р. Сабитова