Решение № 2-4292/2017 2-4292/2017~М-4076/2017 М-4076/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4292/2017

Дело № 2-4292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора - ОАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 249000 руб. на потребительские цели на срок по 15.05.2019 года под 22,2% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объеме, открыл ФИО1 банковский вклад и 15.05.2014 года выдал кредит путем зачисления на счет. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2014 года составляет 356436 руб. 80 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 221339 руб. 52 коп, задолженность по просроченным процентам - 86720 руб. 05 коп., неустойка - 48377 руб. 23 коп.

14.06.2017 года ответчику направлены претензионные письма о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору не позднее 14.07.2017 года. Несмотря на это, требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1, взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 356436 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6764 руб. 37 коп.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не признала в части расторжения кредитного договора, в остальной части иск не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора - ОАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 249000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев под 22,2% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит путем зачисления на счет. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчику истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, но требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 17.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2014 года составляет 356436 руб. 80 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 221339 руб. 52 коп, задолженность по просроченным процентам - 86720 руб. 05 коп., неустойка - 48377 руб. 23 коп. Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика. Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Доводы ответчика о взыскании банком с нее платы за ведение банковского ссудного счета, суд не может принять во внимание, поскольку никакими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Кредитный договор взимания платы за ведение ссудного счета не предусматривает.

Доводы ответчика о незаконном списании банком трижды в первоочередном порядке неустойки опровергаются, представленными суду расчетом цены иска и выпиской из лицевого счета. Из данных документов следует, что банк производил направление поступающих от ответчика сумм в погашение кредитной задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и на оплату неустойки после погашения основного долга.

Операции 19.06.2015 года погашения неустоек за просроченный основной долг в сумме 2830,24 руб. и за просроченные проценты в сумме 2525,56 руб. не являются фактическим платежом заемщика ФИО1, а являются отказом банка от взимания неустойки. Операции 03.12.2015 года погашения неустоек за просроченный основной долг в сумме 2327,86 руб. и за просроченные проценты в сумме 2903,06 руб. также не являются фактическим платежом заемщика ФИО1, а являются отказом банка от взимания неустойки. Указание на эти обстоятельства содержится в последней строчке «расчета цены иска…», и распечаткой лицевого счета ответчика подтверждено, что в указанные периоды от ФИО1 такие суммы в банк не платились.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истцом не учтены произведенные ею оплаты в погашение долга 22.04.2015 года в сумме 7500 руб. и 04.03.2015 года в сумме 3700 руб. Представленной распечаткой лицевого счета подтверждается поступление этих денежных сумм банку, а их учет при расчете задолженности подтверждается расчетом исковых требований по кредиту.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6764 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года, в размере 356436 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6764 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г.

Судья Т.Л. Кинзбурская