Решение № 12-635/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-635/2025

Дело №12-635/2025

УИД 26RS0002-01-2025-010542-65


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

25 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Н М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <адрес обезличен> ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации <адрес обезличен> края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> должностное лицо – глава администрации <адрес обезличен> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия указанного постановления направлена в адрес администрации <адрес обезличен> края <дата обезличена>. Сведений о вручении копии обжалуемого постановления непосредственно ФИО1 представленные материалы не содержат.

<дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился. Его защитником Д, действующим на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>1, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления извещения по месту его жительства, а также по месту работы. Извещение, адресованное ФИО1 по месту его жительства, было направлено простым письмом, ввиду чего, сведения о получении им указанного почтового отправления представить не мог. Извещение, адресованное ФИО1 по месту его работы, было передано администрации <адрес обезличен><дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп администрации о приеме входящей корреспонденции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ессентукским городским судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: возложена обязанность на администрацию <адрес обезличен> края обеспечить искусственное освещение проезжей части автомобильных дорог по <адрес обезличен>, ФИО2, Атаманской <адрес обезличен>; по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сети водоснабжения по <адрес обезличен>, Атаманская и ФИО3 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей протяженности 2,104 м, и организации его обслуживания; обеспечить систему открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) по <адрес обезличен>, ФИО2, Атаманской в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в адрес главы администрации <адрес обезличен> края ФИО1 требование <номер обезличен> о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления данного требования информации о стадии исполнения судебного решения, а также о сумме, необходимой для финансирования мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, с приложением документов, подтверждающих совершение должником действия для получения указанного финансирования.

Данное требование получено администрацией <адрес обезличен><дата обезличена>.

Актом совершения исполнительных действий от <дата обезличена> установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) не исполнено, в адрес судебного пристава-исполнителя информация не представлена; информация от должника о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата обезличена> в отношении должностного лица – главы <адрес обезличен> ФИО1 протокола <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям закона ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также явка а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <дата обезличена>, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным материалам, извещение о месте и времени рассмотрения дела, адресованное ФИО1 по месту его жительства, было направлено должностным лицом административного органа простой почтовой корреспонденцией, - то есть способом, не обеспечивающим фиксирование вручения извещения адресату. При изложенных обстоятельствах, достоверно прийти к выводу о том, что данное извещение ФИО1 было получено, не представляется возможным.

Вручение извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрации <адрес обезличен> края не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа была соблюдена обязанность, установленная частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный способ извещения противоречит требованиям части 2 статьи 25.15 названного Кодекса.

Кроме того, вручение извещения юридическому лицу, аналогично изложенному выше, достоверно не подтверждает факт передачи данного извещения непосредственно должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, а также дату и время такой передачи.

В связи с этим следует также отметить, что вручение извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрации <адрес обезличен> края имело место за день до рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего, момент передачи данного извещения непосредственно ФИО1 является юридически значимым обстоятельством в аспекте соблюдения должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), представленной администрацией <адрес обезличен> края на запрос судьи, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении) получен специалистами отдела по общим и организационным вопросам администрации <адрес обезличен> и переданы в отдел правового обеспечения администрации <адрес обезличен>.

Таким образом, на дату рассмотрения <дата обезличена> дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при рассмотрении дела, что не соответствуют задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях, а более того, существенно нарушает гарантированный конституционный принцип государственной защиты охраняемых прав и свобод.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом даты совершения административного правонарушения (<дата обезличена>), не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что указание в тексте обжалуемого постановления должности привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1 как «глава администрации <адрес обезличен> края» вместо «глава <адрес обезличен> края» является явной технической ошибкой (опиской), и неопределенности относительно субъекта, которому вменено совершение административного правонарушения, не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации <адрес обезличен> края ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.В. Кладий