Приговор № 1-105/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2020 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимой ФИО3, её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО8 (ордер Н 272610 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 5849),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саха-Якутия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения обратившейся к ней (ФИО3) с целью приобретения туристского продукта (тура) потерпевшей Потерпевший №1, относительно наличия у нее (ФИО3) реального намерения исполнения договора, оказания услуг по подбору и бронированию тура, под предлогом оказания услуг по организации туристической поездки в Греческую республику (остров Крит), ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №1 путем перевода с банковской карты № банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> лит. «А», на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, банковской карты № находившейся в её (ФИО3) пользовании, денежные средства в сумме 109 271 руб., которые потерпевшая Потерпевший №1 перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, находясь в помещении Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> лит. «А», после чего она (ФИО3) в указанный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, денежные средства похитила, путем снятия их со своего вышеуказанного банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину свою признала, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 109 271 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она получила в счет оплаты стоимости путевки в Грецию. Указанные денежные средства она получила на банковскую карту ФИО4, которая является ее дочерью, банковская карта которой находится в ее полном ведении и распоряжении. Денежные средства потратила на личные нужды.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо признания своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что в августе 2018 года она совместно со своей дочерью Свидетель №1 решили приобрести путевку в Грецию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонилась с Свидетель №1 и сообщила о том, что стоимость путевки в Грецию составляет 109 271 рубль. Все переговоры и общения с ФИО3 осуществляла Свидетель №1 посредством телефонных разговоров и переписок. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства в сумме 109 271 рубль на банковскую карту, открытую на имя ФИО10, представленную ФИО3 Спустя некоторое Свидетель №1 созвонилась с ФИО3, чтобы узнать поступили ли от ФИО3 на банковскую карту перечисленные ею денежные средства, о чем ФИО3 в ходе телефонного разговора подтвердила и сообщила о том, что денежные средства в сумме 109 271 рубль в счет оплаты путевки в Грецию поступили к ней на счет в полном объеме и что она в ближайшее время сообщит когда приобретет путевку. Спустя некоторое время ФИО3 сообщила Свидетель №1 о том, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ. затем ФИО3 сообщила, что вылет ДД.ММ.ГГГГ отменяется и вылет переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 сообщила, что вылет ДД.ММ.ГГГГ также отменяется, и что она в ближайшее время вернет уплаченные ранее в ее адрес денежные средства в сумме 109 271 рубль. Всю дальнейшую переписку с ней ФИО3 осуществляла Свидетель №1 Спустя некоторое время ФИО3 и вовсе выключила свой телефон и перестала выходить на связь не вернув и по настоящее время перечисленные ей денежные средства в размере 109 271 рубль, которые в полном объеме принадлежали лично ей (Потерпевший №1), в связи с чем ей в результате действий ФИО3 причинен значительный ущерб.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в августе 2018 года она совместно со своей мамой (Потерпевший №1) решили воспользоваться услугами ФИО3, для чего обратились к ФИО3, сообщив ей, что желают приобрести путевку в Грецию на двоих. Впервые к ФИО3 касаемо приобретения данной путевки она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила ФИО3 на телефон. В ходе телефонного разговора она сообщила ФИО3 о своих намерениях приобрести путевку в Грецию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перезвонила ей и сообщила, что стоимость путевки составляет 109 271 рубль. В данную стоимость входит, перелет в Грецию, проживание в отеле на острове Крит и питание. Размер стоимости путевки она сообщила Потерпевший №1, которая спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса банка «Сбербанк России» посредством банкомата, расположенного в данном офисе, по адресу: <адрес> лит. «А» осуществила перевод денежных средств на указанную сумму, на представленную ФИО3 банковскую карту, а именно денежные средства в сумме 109 271 рубль, таким образом осуществив полную оплату турпродукта, путевки в Грецию. Буквально сразу, после перевода денежных средств в адрес ФИО3 она созвонилась с ФИО3, которая подтвердила, что денежные средства в сумме 109 271 рубль поступили к ней на карту. Далее ФИО3 сообщила о том, что вылет в Грецию должен будет состояться ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ФИО3 под различными предлогами сообщала о том, что вылет отменяется, ссылаясь на вину туроператора, и сообщила, что вылет должен будет состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанной дате ФИО3 позвонила и сообщила о том, что вылет ДД.ММ.ГГГГ также отменяется, толком не объяснив причину отказа вылета, ссылаясь на недостатки принимающей стороны, и что она денежные средства уплаченные за путевку вернет обратно Потерпевший №1 в полном объеме, однако, спустя некоторое время в ходе ее переписки лично с ФИО3 последняя все обещала вернуть уплаченные денежные средства, ссылаясь на проблемы ее счета в банке, затем и вовсе перестала с ней общаться и на этом переписка и разговоры с ФИО3 прекратились. /л.д.73-75/

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому следует, что Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры к ФИО11 (ФИО3), которой она (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты № денежные средства в сумме 109 271 рубль на номер банковской карты «Сбербанк России», представленной ФИО11 (ФИО3) № в счет оплату за путевку в Грецию. /л.д.58/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в присутствии защитника ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, подтверждающие факт получения (поступления) денежных средств от Потерпевший №1, а именно: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета №, подразделения ПАО Сбербанк России №. /л.д.102-105/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, подтверждающие факт перевода денежных средств в адрес ФИО3, а именно: справка, реквизиты банка, чеки, выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 /л.д.108-110/

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что генеральным директором ООО «Тревел Сити» ИНН <***> является ФИО2. /л.д.166-170/

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты в ОМВД России по <адрес> добровольно явилась ФИО3 о том, что она работая менеджером по продаже в ООО «Тревел Сити», в августе 2018 года взяла денежные средства в сумме около 109 000 рублей у гражданки Потерпевший №1 за оформление туристической путевки в Грецию. В результате чего она (ФИО3) свои обязанности по оформлению путевки не выполнила, полученные денежные средства от Потерпевший №1 потратила на личные нужды. /л.д.10/

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому следует, что Потерпевший №1 подтвердила свои показания и полностью изобличила ФИО3 в совершенном преступлении. ФИО3 также подтвердила данные Потерпевший №1 показания, вину свою признала полностью. Кроме того, в ходе очной ставки она (ФИО3) сообщила, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в размере 109 271 рубль, на расчетный счет турагентства «Тревел Сити» не вносила, денежные средства буквально сразу потратила на личные нужды. /л.д.95-99/

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому следует, что Свидетель №1 подтвердила свои показания и полностью изобличила ФИО3 в совершенном преступлении. ФИО3 также подтвердила данные Свидетель №1 показания, вину свою признала полностью. /л.д.90-94/

Вещественными доказательствами:

-выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета №;

-реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк России» на карту Потерпевший №1 №;

-справка о состоянии вклада Потерпевший №1;

-отчет по счету карты Потерпевший №1 №;

-чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ;

-чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ;

-чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ;

-переписка Свидетель №1 с ФИО3,

-банковская выписка (Филиал «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес>) по операциям на счете ООО «Тревел Сити» ИНН <***>.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается размером похищенных денег, подтверждённого показаниями потерпевшей, её письменным заявлением, признательными показаниями подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает её признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновной, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по её личности, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимой к содеянному, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновной, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

<адрес> Санкт-Петербурга к подсудимой ФИО3 заявлен иск о компенсации материального ущерба в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в размере 109 271 рублей 00 копеек.

Подсудимая и её защитник иск признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали исковые требования, и просили суд удовлетворить иск полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы в сумме 3750 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО8, за 1 день ознакомления с делом и 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета №; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк России» на карту Потерпевший №1 №; справка о состоянии вклада Потерпевший №1; отчет по счету карты Потерпевший №1 №; чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; переписка телефонного разговора Свидетель №1 с ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга к подсудимой ФИО3 о компенсации материального ущерба в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 109 271 (сто девять тысяч двести семьдесят один) рублей 00 копеек.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО8 сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО8, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённой ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов