Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-981/2025

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

Дело № 2- 981/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000279-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 июля 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием представителя истца адвоката Калашниковой Д.В., представителя ответчика адвоката Беловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации за пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за пользование общим имуществом в период с 01.09.2023 г. по 11.02.2025 г. в размере 170 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начиная с 2023 года, в указанной квартире, стали проживать неизвестные истцу лица. Были поменяны замки. По данному поводу истец обращался в правоохранительные органы, в связи с чем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данные правоотношения лиц, являются гражданскими. При рассмотрении гражданского дела 2-858/2024 в Выксунском городском суде <адрес>, по иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО1, (о взыскании коммунальных платежей) была допрошена свидетельница ФИО2, которая пояснила, что «она со своим сожителем (ФИО3) с сентября 2023 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> пользуется данной квартирой. Хорошая знакомая ФИО4, разрешила проживать и пользоваться указанной выше квартирой. При вселении они поменяла замки, произвели косметический ремонт» (протокол судебного заседания по делу №). Однако, истец как сособственник, указанной квартиры никакого разрешения на вселения и использования, принадлежащего ему имущества, указанным лицам не давал.

Согласно, общедоступным сведениям ориентировочная стоимость аренды подобной квартиры для проживания составляет 40 000 до 65 000 рублей. Таким образом, стоимость аренды, принадлежащей истцу доли составляет 10 000 рублей в месяц.

В судебном заседании от 12.05.2025 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО3 в пользу истца компенсацию за пользование общим имуществом в период с 01.09.2023 г. по 01.12.2024 г. в размере 203 244 руб.

В судебном заседании от 03.07.2025 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру Калашникова Д.В. доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Белова И.В. исковые требования не признает, просит суд истцу в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования иди на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя в пользу другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1 (1/4 доли), ФИО8 (1/8 доли) и ФИО4 (3/4 доли).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что с 2023 года, в спорной квартире, проживают неизвестные истцу лица. Были поменяны замки.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО4 пустила ответчика и ее молодого человека пожить в спорной квартире при условии оплаты коммунальных платежей, для того, что бы не имелось задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Ответчики по делу не имеют доли в спорной квартире. ФИО2 и ее сожитель ФИО3 проживали в спорной квартире в период с сентября 2023 г. по декабрь 2024 г., так как ей проживать разрешила ФИО4, на условиях проведения ответчиком ФИО2 за свой счет косметического ремонта квартиры и оплаты коммунальных платежей. Договор аренды спорной квартиры между ФИО4 и ФИО2 не заключался, арендную плату за квартиру ФИО2 не платила.

Данные обстоятельства так же подтверждаются приложенным истцом к материалам дела протоколом судебного заседания по гражданскому делу №2-858/2024, из которого следует, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что в спорной квартире ФИО4 разрешила ей проживать на условиях проведения ей за свой счет косметического ремонта квартиры и оплаты коммунальных платежей, так как она является пенсионером.

Факт оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения за период с сентября 2023 г. по декабрь 2024 г. подтверждаются представленными квитанциями, в которых плательщиком коммунальных услуг указана ФИО2.

18.10.2023 г. истец обратился с заявлением в ОМВД России по г. Выкса по факту проживания посторонних людей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов проверки КУСП № установлено, что 20.10.2023 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Выкса капитаном полиции ФИО13 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое истцом не обжаловано.

Исходя из норм ст. ст. 209, 210, 247 ГК РФ, истец обратился к экспертам ООО «Лига-Эксперт НН» для определения рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости площадью 62,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2023 г. по 11.02.2025 г.

Согласно отчету экспертов, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 812 976 руб., за период с 01.09.2023 г. по 31.08.2024 г. составляет 46 373 руб., за период с 01.09.2024 г. по 11.02.2025 г. составляет 42 750 руб.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом предъявлено истцом ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 Между тем ответчики участниками права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> не являются.

В связи с этим в силу буквального толкования ч. 2 ст. 247 ГК РФ к ним не может быть предъявлено заявленное в настоящем иске требование о взыскании компенсации. Предъявление же иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании компенсации за пользование принадлежащей доле квартиры.

При этом настоящий отказ истцу во взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом не является препятствием для обращения с иском к лицу, ответственному за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ФИО1 не представил доказательств заключения между ФИО4 и ФИО2 договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ФИО4 сдавала имущество в аренду и получала арендные платежи, либо получила иную выгоду.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование имуществом в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Сама по себе имеющаяся у собственника доля в праве собственности на квартиру при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных норм права, суд считает заявленные исковые требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Я.Э. Барская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>