Приговор № 1-430/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело № 1-430/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Головырских М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО6,

законного представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО7,

защитников – адвокатов: Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; Коллегии адвокатов «Абсолютное право» ФИО9 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-430/2024 в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, однако, не предвидя при этом возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, намеренно нанес ей не менее двух ударов руками в область лица и не менее 35 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 физическую боль в местах нанесения ударов, а также телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения туловища, головы, и конечностей: множественные переломы левых ребер (4-7 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 2-11 левых ребер по околопозвоночной линии, 3-5 левых ребер на границе с хрящевой тканью), чрезплевральный разрыв левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови объёмом около 350 мл в левой плевральной полости), перелом диафиза правой локтевой кости, кровоподтеки: на правой боковой поверхности живота в проекции крыла подвздошной кости; на передней поверхности грудной клетки справа; на задне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава; на задней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней третей; на передне-наружной поверхности живота слева в проекции крыла подвздошной кости; на боковой поверхности грудной клетки слева; на передней поверхности живота слева; в области левой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко левого глаза и левую лобно-височную область, в проекции угла нижней челюсти слева, в лобной области справа, в скуло-височной области справа, в заушной области справа, в ягодичной области справа. Ссадины: на передней поверхности живота слева, на верхней поверхности правого плечевого сустава, по передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, на задней поверхности правого предплечья, в заушной и надушной области справа, на наружной поверхности правой ушной раковины, в проекции правого сустава нижней челюсти, в скуловой области справа, в подбородочной области под нижней губой, в лобной области слева на уровне бровной дуги, у наружного конца левой бровной дуги с переходом на левое верхнее веко, в скуловой области слева, в проекции тела нижней челюсти слева, по наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети. Раны: в подбородочной области слева горизонтально, на внутренней поверхности нижней губы слева, в 147 см от подошвенной поверхности стоп, в теменно-височной области справа, которые в комплексе причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в период с 02:32 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от тупой травмы туловища, головы и конечностей, приведшей к развитию травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Так, вина ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе производства предварительного следствия 19 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-29, 49-53, 60-63), при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, из которых следует, что он ранее сожительствовал с ФИО1 которая стала злоупотреблять спиртным, ввиду чего у них возникали конфликты и он систематически наносил ей побои. По просьбе родственников ФИО1 он летом 2023 года от нее съехал, но один раз в неделю приходил к ней и приносил продукты. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ФИО1 он на такси приехал к ней в гости по адресу: <адрес> привез продукты. Он и ФИО1 в тот день находилась в похмельном состоянии. После того как он поспал ФИО1 по его просьбе сходила в магазин и купила одну бутылку водки и продукты. Около 14:30 час. распив спиртное ФИО1 попросила соседа по имени Свидетель №2 сходить в магазин за еще одной бутылкой водки который в последующем принеся ее сел совместно с ними за стол. Когда Свидетель №2 сел за стол то ФИО1 забрала у него (ФИО7) тарелку из которой он ел и передала ее Свидетель №2, что ему не понравилось и он из-за злости несколько раз ударил ладонью по лицу ФИО1 После того как он нанес удары ФИО1 Свидетель №2 ушел домой, а они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 сходила на балкон и при выходе с балкона задела стол своим телом опрокинув его со всем содержащимся на нем, а также сама упала и лежала возле шкафа, расположенного при входе в комнату. На его предложения убрать все ФИО1 ответила ему отказом ввиду чего он встал с дивана и вновь попросил сделать это, но получив ответ, который его не устроил он разозлился, подошёл к лежащей на полу ФИО1 и нанес ей не менее десяти ударов ногой, а именно своей пяткой в область ее туловища. Затем ФИО1 встала и начала прибирать с пола, но в какой-то момент как будто поскользнувшись упала и своей головой, а точнее височной частью ударилась головой о шкаф, после чего у нее из головы пошла кровь, после чего она уснула, а он в свою очередь также заснул на диване. Около 19:30 час. этого же дня он проснулся, к тому моменту ФИО1 уже встала с пола и на боли не жаловалась. После чего он попросил ФИО1 дойти до Свидетель №2 с просьбой купить ему энергетический напиток, на что она указала также на необходимость приобретения еще одной бутылки водки. Спустя какое-то время Свидетель №2 вновь принес одну бутылку водки и сел с ними за стол, после чего выпив две стопки Свидетель №2 ушел из квартиры, а они остались вдвоем. Выпив еще по одной стопке, они выключили свет и легли спать, но ФИО1 не хотелось спать, она встала с дивана и начала ходить по квартире, что ему не понравилось и у них возник конфликт. Он встал с дивана и толкнул ФИО1 от чего та упала на пол, а он подошёл к ней и нанес ей не менее двадцати пяти ударов своей ноги, а именно пяткой в левую часть ее туловища, удары наносил сверху вниз, как будто на нее наступал. После этого он лег спать на диван, а ФИО1 продолжила лежать на полу. Посчитав, что ФИО1 заснула, так как он услышал храп, который ему мешал, он взял тарелку со стола и кинул в ее сторону, после чего продолжил спать. Затем, около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись он сказал ФИО1 сколько можно лежать на полу, на что она ему не ответила. Подумав, что она спит пьяная он оделся и вызвал такси до адреса своих родителей. В первый раз он нанес ФИО1 не менее десяти ударов ей в область туловища, а во второй не менее двадцати пяти ударов. Все удары он наносил пяткой сверху вниз, то есть как будто наступал на нее. Допускает, что при нанесении ударов мог задеть голову и руки, так как уже было темно, а в квартире свет не горел, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Цели убить ее он не преследовал, он бил ее для того чтобы она успокоилась и дала ему поспать, при этом понимает, что при неоднократном нанесении ударов нагой по телу может наступить смерть. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также, оглашенные показания по обстоятельствам совершения преступления ФИО7 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где последний в присутствии защитника находясь в <адрес> на манекене продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ФИО1, показав при этом, что нанес ей не менее 35 ударов ногой в область туловища и конечностей (т. 2 л.д. 30-45).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте ФИО7 в полном объёме их подтвердил.

Содержащиеся в указанных протоколах показания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО7 его прав, как подозреваемого и обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписями подсудимого, его адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол прочитан лично, замечаний не имеется.

Изложенные ФИО7 обстоятельства причинения им ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, кроме признательных показаний подсудимого объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе судебного заседания, которая показала, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в доме по <адрес> с участием ФИО7, в ходе которой последний рассказывал и показывал на манекене как он наносил множественные удары потерпевшей, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. Все происходящее следователь фотографировал. После окончания следственного действия она была ознакомлена с протоколом и подписала его.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ФИО1, приходится ей дальней родственницей. Ранее ФИО1 сожительствовала с ФИО7, по <адрес>, который на постоянной основе наносил ей побои, при этом в полицию ни она (ФИО3) ни ФИО1 не обращались. ФИО1 злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1, где обнаружила, что дверь в квартиру открыта. При входе в квартиру, между коридором и залом она обнаружила на полу лежащую на спине ФИО1, голова у которой была в бок. Увидев, что ФИО1 лежит без признаков жизни, она вызвала скорую и полицию, при этом на наличие у нее повреждений она ее не рассматривала. Каких-либо врагов у ФИО1 не имелось.

Свидетель ФИО4, в суде показала, что ФИО1 приходится ей племянницей. Ранее ФИО1 проживала совместно со своим сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>, который неоднократно применял к ней физическую силу. ФИО1 злоупотребляла спиртным. Последний раз с ФИО1 она виделась в октябре прошлого года, разговаривала с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ, но после этой даты дозвониться не могла. ДД.ММ.ГГГГ ей от родственников стало известно, что ФИО1 умерла и ее тело обнаружили у нее в квартире. Близких родственников у ФИО1 не имеется, только внуки и она.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-198), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, у него по соседству проживают ФИО1 со своим сожителем ФИО10, они вместе периодически употребляли алкоголь. Несколько раз находясь у них в гостях он видел, как ФИО10 и ФИО1 ругаются между собой, а также замечал на лице последней побои. ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 час. он по просьбе ФИО1 приобрел в магазине одну или две бутылки водки. Вернувшись к квартире ФИО1 он по продолжению последней прошел к ним в гости, где находился около 20 минут и выпил две рюмки водки. В это же время ФИО10 нанес ФИО1 не менее двух ударов по лицу ладонью, за то, что последняя поставила ему тарелку, из которой ранее ел ФИО10 последующем в ночное время около 19 час. он вновь по просьбе ФИО1 ходил в магазин, где приобрел водку, а вернувшись в квартиру ФИО1 выпил у них две стопки и ушел домой. В тот момент каких-либо повреждений на лице ФИО1 он не видел, на боли она не жаловалась. После этого ФИО1 и ФИО11 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 обнаружили мертвой и у нее на теле имелись телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает у своего знакомого Свидетель №2 По соседству в <адрес> проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. к Свидетель №2 пришла ФИО 5 и попросила сходить в магазин за алкоголем и сообщила, что у нее дома находится ФИО11, видимых телесных повреждений она не имела. В вечернее время около 20:00 час. этого же дня Свидетель №2 вновь по просьбе ФИО1 ходил в магазин за алкоголем. После этого ни он, ни Свидетель №2 ФИО1 больше не видели.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО1 ей приходится знакомой. По зиме видела ее выходящей из подъезда совместно с подсудимым. Когда ФИО1 приходила к ней в магазин она пару раз видела ее с синяком. Находясь в последний раз в 2023 году у нее в гостях, подсудимый находился у нее дома, ФИО1 высказывала ей опасения о том, что подсудимый ее побьет в связи с чем просила с ней посидеть. Об обнаружении трупа ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что некоторое время она проживала у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В <адрес> вышеуказанного дома проживала ФИО1 со своим сожителем ФИО10 Несколько раз она была у них в гостях. Ей известно, что ФИО1 и ФИО10 часто употребляли спиртные напитки и между ними происходили конфликты, в ходе которых ФИО10 периодически избивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она ходила к ФИО1 для того чтобы попросить сигарету, был ли еще кто в квартире она не знает, так как в квартиру не заходила, при этом телесных повреждений в тот день она у ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении трупа ФИО1

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-205), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что некоторое время с февраля 2024 года он проживал у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в которой также проживал ФИО5 Знает, что в <адрес> вышеуказанного дома проживала ФИО1 со своим сожителем, которые злоупотребляют спиртными напитками. Свидетель №2 ему расказывал о том, что между ФИО1 и ее сожителем постоянно происходят конфликты. Когда он в очередной раз в конце февраля 2024 года находился в гостях у Свидетель №2, к нему заходила ФИО1, попросить купить спиртные напитки, но так как последнего и ФИО5 не было дома в магазин сходил он, купленное спиртное он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что труп ФИО1 обнаружили в ее квартире.

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 нашли мертвой в ее квартире по адресу: <адрес>. С ФИО1 они виделись не часто, общались в основном по телефону. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно со своим сожителем ФИО10, который постоянно применял к ней физическую силу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает таксистом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. он увозил мужчину с адреса: <адрес>

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО7, также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – <адрес>. В ходе производства осмотра был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: два мобильных телефона, три стопки, две бутылки, два смыва вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 9 дактопленках, куртка (т. 1 л.д. 19-37). Изъятые в ходе осмотра предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-45, 46).

В ходе выемки, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 в <адрес> был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 49-53). Изъятый в ходе выемки мобильный телефон был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-63, 64).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 по месту его жительства из шкафа были изъяты: штаны, футболка, китель (т. 1 л.д. 68-74). Изъятые в ходе обыска вещи были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-79, 80).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: тупые сочетанные повреждения туловища, головы, и конечностей: множественные переломы левых ребер (4-7 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 2-11 левых ребер по околопозвоночной линии, 3-5 левых ребер на границе с хрящевой тканью), чрезплевральный разрыв левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови объёмом около 350 мл в левой плевральной полости), перелом диафиза правой локтевой кости, кровоподтеки: на правой боковой поверхности живота в проекции крыла подвздошной кости; на передней поверхности грудной клетки справа; на задне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава; на задней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней третей; на передне-наружной поверхности живота слева в проекции крыла подвздошной кости; на боковой поверхности грудной клетки слева; на передней поверхности живота слева; в области левой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко левого глаза и левую лобно-височную область размером, в проекции угла нижней челюсти слева, в лобной области справа, в скуло-височной области справа, в заушной области справа, в ягодичной области справа. На спине кровоподтеки сливного характера, пересекающиеся между собой в поясничной области с распространением на грудную клетку, на задне-наружной поверхности правого плечевого сустава. Имеются ссадины: на передней поверхности живота слева, на верхней поверхности правого плечевого сустава, по передне- наружной поверхности правой голени в средней трети, на задней поверхности правого предплечья, в заушной и надушной области справа размером, на наружной поверхности правой ушной раковины, в проекции правого сустава нижней челюсти, в скуловой области справа размером, в подбородочной области под нижней губой, в лобной области слева на уровне бровной дуги, у наружного конца левой бровной дуги с переходом на левое верхнее веко, в скуловой области слева, в проекции тела нижней челюсти слева, по наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети. Раны: в подбородочной области слева горизонтально, на внутренней поверхности нижней губы слева, в 147 см от подошвенной поверхности стоп теменно-височной области справа. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в результате ударно-множественных взаимодействии места их локализации и разнонаправленных ударных, трущих и/или ударно-компрессионных воздействий тупого предмета (предметов), не оставившей следа для его (их) идентификации в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы туловища, головы, и конечностей приведшей к развитию травматического шока, в пределах нескольких суток-недель до начала вскрытия её трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированная на момент начала экспертизы. После причинения ФИО1 тупой травмы туловища, головы, и конечностей она могла выполнять активные целенаправленные действия в течение нескольких минут - часов с постепенно нарастающими ограничениями вплоть до полной потери сознания в результате развития травматического шока. Не исключается возможность образования всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1 в один промежуток времени. Возникновение всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1, в результате однократного падения из положения стоя исключено. При судебно- химической экспертизе в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, следовательно, незадолго до наступления смерти она употребляла спиртные напитки в большом количестве и на момент наступления смерти находилась в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 98-105).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результате проверки по <данные изъяты> установлено совпадение следов рук на дактопленке № с зеркала в гостиной с отпечатком руки пальца ФИО7 (т. 1 л.д. 123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывом с пола, ватном тампоне со смывом с тарелки найдена кровь человека. Полученные данные групповой принадлежности крови не исключают происхождение крови от ФИО1, ФИО7 данная кровь принадлежать не может. На куртке, кителе, брюках, футболке кровь не найдена (т. 1 л.д. 137-141).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на смыве вещества бурого цвета с тарелки была найдена кровь человека, получен препарат, содержащий ДНК женского генетического пола, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 144-149).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент юридически значимых событий и не страдает в настоящее время. В ходе обследования у него не выявлено нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, патологических личностных особенностей. В юридически значимый период времени испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. ФИО7 в юридически значимый период времени был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную действий и руководить ими. В настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-158).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимого, а также, заслушав и огласив показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, доказана полностью.

Приведенные в приговоре доказательства вины ФИО7 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Так из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №8 допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данных последними в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, а также письменных материалов уголовного дела, таких как: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО7, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, однако, не предвидя при этом возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица и не менее 35 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшей тупую травму туловища, головы, и конечностей приведшей к развитию травматического шока, которые в комплексе причинили последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1, которую ФИО7 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, наступила от тупой травмы туловища, головы, и конечностей приведшей к развитию травматического шока, по неосторожности для подсудимого.

Факт нанесения множества ударов, в том числе в область лица, головы, туловища и конечностей потерпевшей ФИО1 полностью подтвердил и сам подсудимый ФИО7 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания судом взяты за основу приговора, поскольку они согласуются, с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а также были подтверждены ФИО7 в ходе проверки показаний на месте.

Суд, считает, что нанесение подсудимым двух ударов руками в область лица и не менее 35 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшей ФИО1, свидетельствует о наличии у ФИО7 умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанное также свидетельствует о том, что ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал этого. При этом подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти ФИО1 от них и причинная связь между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлены заключением судебно-медицинского эксперта и у суда сомнений не вызывают. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

Согласованность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их подтвержденность другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Кроме того, совершение преступления подтверждал в ходе предварительного следствия и сам подсудимый ФИО7, давая подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Подтвердил он обстоятельства преступления и в судебном заседании, признав вину в полном объеме.

Вывод суда о достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при его допросах и при проверке показаний на месте, основан на их последовательности и согласованности, как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 наступил именно в результате умышленных действий ФИО7, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия явились личные неприязненные отношения.

Действия подсудимого ФИО7, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» нашел свое подтверждение, поскольку, как было установлено в судебном заседании, именно от действий подсудимого ФИО7 наступила смерть потерпевшей ФИО1 таким образом между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, (т. 2 л.д. 64), ране не судим (т. 2 л.д. 65-67), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 90, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 93), по предыдущему месту работы положительно, проходит мероприятия для поступления на военную службу по контракту.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности ФИО7, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, оказание помощи родителям и брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отношения ФИО7 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО7 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: три стопки, две стеклянные бутылки, два смыва вещества бурого цвета, следы рук на 9 дактопленках – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; штаны, китель, футболку, мобильный телефон <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО7; мобильные телефоны <данные изъяты>», куртку красного цвета – по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Сединкин