Решение № 2-6163/2018 2-6163/2018~М-4860/2018 М-4860/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Гришукове О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 сентября 2018 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» недоплаченное страховое возмещение в размере 56719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцу причинен материальный ущерб, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. Ответчик, приняв документы, признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120781 рубль. Истец, не согласившись данной выплатой, обратился ООО «Экспертиза ГРУПП», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав административный материал, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км. а/д Р-132 «Калуга – Тула – ФИО5 – Рязань» в 23 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушив пункт 9.10 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами административного дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Ответчик, приняв документы, признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 120781 рубля.

Истец, не согласившись с данной выплатой обратился в ООО «Экспертиза Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 177500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 69219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде отказал истцу в выплате недоплаченного страхового возмещения.

Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки, имеющей существенные расхождения с расчетами ответчика и выплаченным страховым возмещением, судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы в ООО «ИРИС». Согласно заключению эксперта данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 140800 рублей.

Признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд с учетом уточнения исковых требований истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 25019 рублей.

В соответствии с требованиями положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12509,50 рублей. При этом исключительных обстоятельства для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, необходимыми документами, а также претензией. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы за проведение оценки ущерба в размере 7500 рублей, что подвергается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом уточненных исковых требований в размере 12000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, ценностью, подлежащего защите права, а также объемом работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в рассмотрении дела.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1250,57 рублей, в том числе 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25019 рублей, штраф в размере 12509,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7500 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250,57 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько