Решение № 2-865/2021 2-865/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-865/2021

Дело: 2-865/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000212-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 Е,А., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «Юнити страхование» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Юнити Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, АО «Юнити Страхование» в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 167460,13 рублей, судебные расходы, с ответчика АО «Юнити Страхование» страховое возмещение в размере 254108,87 рублей, неустойку за период с 28.08.2020г. по 28.12.2020г. в размере 304930,08 рублей и далее до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства что 04.08.2020г. в 14:45 по адресу: <...>. 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Фрилендергос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хонда CR-V гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Хонда CR-V гос. номер № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование». ФИО1 обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов. Ответчик АО «Юнити Страхование» принял пакет документов, выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля, 17.08.2020г. был произведен осмотр автомобиля. 28.08.2020г. ответчик отказал истцу в страховой выплате. 08.10.2020г. истец обратился к ответчику АО «Юнити Страхование» с досудебной претензии, в удовлетворении которой было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «РУС Эксперт Групп». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения № от 24.09.2020г. с учетом износа составила 254 108,87 руб., без учета износа 421 569 руб. Стоимость экспертных работ составила 5000 руб.

07.12.2020г. финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Юнити Страхование» страхового возмещения в сумме 254 108,87 руб. с данным решением истец не согласен, и считает что с ответчика АО «Юнити Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 254 108,87 руб., с виновника ДТП ФИО3 167 460,13 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» также возражала против удовлетворения иска, представила письменные фозражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак <***> (л.д.16 оборот).

04.08.2020 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Лэнд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и а/м Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу (л.д.17).

В отношении виновного водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.74).

Истец 07.08.2020г. обратился к ответчику АО «Юнити страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и 01.09.2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам осмотра автомобиля истца и проведения по инициативе страховщик независимой экспертизы установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от 24.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 254100 руб., без учета износа 421600 рублей (л.д.30-58).

24.09.2020г. истец вновь обратился к ответчику АО «Юнити страхование» с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.18), на что 08.10.2020г. страховщик ответил повторным отказом. (л.д.19).

09.11.2020г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 27.11.2020 № (эксперт-техник ФИО6) повреждения на Транспортном средстве Заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП. (л.д.100-107).

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020г. в удовлетворении обращения ФИО1 отказано (л.д.21-26).

По ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно выводам заключения эксперта № от 01.06.2021 года(т.2 л.д.68-94) с технической точки зрения все повреждения автомобиля истца Хонда CR-V гос. номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.08.2020г.,в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не расчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, в указанном заключении полно отражены характер повреждений автомобиля и стоимость затрат по его восстановлению, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку материалами дела установлено, что механизм образования повреждений автомобиля истца Хонда CR-V гос. номер №, с учетом характера повреждений и следообразования не соответствует обстоятельствам ДТП от 04.08.2020 года, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО3 и АО «Юнити страхование» не имеется, поскольку ответчик ФИО3 ущерб истцу не причинил, повреждения автомобиля истца возникли не в результате заявленного истцом ДТП, т.е. не в результате страхового случая.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, АО «Юнити Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.