Решение № 21-1034/2017 21-22/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 21-1034/2017

Судья <адрес>

суда г.Махачкала РД ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 г. по делу №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственному инспектору труда в РД ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Дагестанская сетевая компания»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 6-239-17-ПВ/21/39/46 от <дата>г. АО «Дагестанская сетевая компания» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 от <дата>г. отменено.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РД.

В жалобе на постановление судьи районного суда главный государственный инспектор труда в РД ФИО2 просит постановление судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу главного государственному инспектору труда в РД ФИО2 подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 №-ПВ/21/39/45 №-ПВ/21/39/46, №-ПВ/21/39/50, №-ПВ/21/39/54 от <дата>г. АО «Дагестанская сетевая компания» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судья пришел к выводу, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной <дата>г., были допущены в результате действия, эти нарушения установлены в рамках одной проверки. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Однако оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из представленных в материалы дела протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении общества <дата> должностным лицом Государственной инспекции труда в РД, не усматривается оснований, что за вменяемые обществу административные правонарушения предусмотрена ответственность, предусмотренная двумя и более статьями. АО «Дагестанская сетевая компания» привлечено к ответственности во всех постановлениях по одной статье: ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе главный государственный инспектор труда в РД ФИО2 указывает на не извещение ГИТ в РД при рассмотрении дела, что помешало им дать свои объяснения.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения АО «Дагестанская сетевая компания».

Представителю ГИТ в РД уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы судом не направлено, и материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом не были созданы все необходимые условия для объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы РД, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением представителя о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного государственному инспектору труда в РД ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, дело об административном правонарушении в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РД ФИО3