Решение № 12-4/2020 12-748/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

25RS0001-01-2019-003438-19

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с постановлениями не согласился, подал жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановления отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов в районе <адрес> Б <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Хендэ Аэросити, регистрационный знак № при осуществлении маневра разворота, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся в попутном направлении, нарушив тем самым п.8.8 Правил дорожного движения.

ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, в связи с чем, на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует признать верной, а постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России законным и обоснованным

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

Ссылка жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия служить основанием к отмене обжалуемого решения не может.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данных категорий дел, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова