Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-934/2017

№ 2-934/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 26 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в размере 30850 рублей 22 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1125 рублей 51 копеек, указав, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 30850,22 руб., (в том числе: неустойка – 11,19 руб., просроченные проценты 2856,28 руб., просроченный основной долг - 27982,75 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 30850,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанка России ФИО1 исковые требования поддерживал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 30850,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,51 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Действительно после смерти супруги им производились платежи в счет оплаты кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги ФИО2 он в наследство не вступал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 30850,22 руб., (в том числе: неустойка – 11,19 руб., просроченные проценты 2856,28 руб., просроченный основной долг - 27982,75 руб.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имела детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с семьей по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2 её супругом ФИО2 производились платежи в счет оплаты кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании письменного ходатайства Банка об истребовании доказательств исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., судом с целью установления принадлежности ФИО2 на каком-либо праве движимого и недвижимого имущества, установления круга наследников, предоставления наследственного дела, направлены соответствующие судебные запросы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № в архиве отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется следующая запись акта: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о нем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия, имя, отчество после заключения брака: ФИО2.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и ответа нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. исх№ на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке, не имеется.

Доказательств наличия имущества у ФИО2 на день её смерти, принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2, не установлено и не представлено.

Из уведомления ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО2

Из сообщения начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, в пределах стоимости которого, может быть возложена обязанность на ответчика исполнить обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеется, поскольку ответчик ФИО2 в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, не вступал, данные об имуществе наследодателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова