Постановление № 1-25/2017 4-1-25/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 4-1- 25/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представившего удостоверение №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Караева М.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 0 часов 22 января 2017 года в кубрике № солдатского общежития №, расположенного в первом военном городке войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, он решил неправомерно завладеть без цели хищении, для поездки в магазин, припаркованным вблизи контрольно-пропускного пункта указанной воинской части автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, ФИО2 <данные изъяты>, без разрешения, взял находившиеся на тумбочке в указанном кубрике ключи от данного автомобиля, в ту же ночь около 1 часа 30 минут завёл автомашину на стоянке, после чего стал кататься на ней по ночным дорогам <адрес>. Однако, не справившись с управлением, ФИО2 около 2 часов 27 января 2017 года вблизи <адрес> допустил съезд автомобиля в кювет, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив угнанный им автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО11

Поскольку ФИО2 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

На предварительном слушании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

От потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевшему и подсудимому были разъяснены последствия удовлетворения заявлений о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При этом потерпевший ФИО12 суду пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела написал добровольно, его поддерживает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения такого заявления ему ясны.

Кроме того, потерпевший указал, что подсудимый выплатил ему денежные средства в размере 500000 рублей, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет и считает причиненный вред заглаженным в полном объёме.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что с учётом позиций ФИО2 и ФИО13, а также в результате исследования в судебном заседании документов, отсутствуют препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию и пояснил, что вину свою осознал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал и просил его удовлетворить, ввиду наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела суд исходит из следующего.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причинённый вред был заглажен.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года № R (85) важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 рос и воспитывался без отца, не имеет дисциплинарных взысканий, свою вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном. Учитывает суд и направленность интересов потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности собственнику ФИО14

Руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности собственнику ФИО15

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату Караеву М.М., потерпевшему ФИО16 а также военному прокурору Выборгского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Р.Э. Шкаликов