Решение № 2-6306/2017 2-773/2018 2-773/2018 (2-6306/2017;) ~ М-3943/2017 М-3943/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-6306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Искра», действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен потребительский кредитный договор № от 21.03.2017 года, согласно которому истцу выдан кредит в размере 369 620,25 рублей под 23.90% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж в размере 10 621,05 рубля, в типовую форму которого были включены условия, ущемляющие права как потребителя, а именно на заемщика возложена обязанность по включению в программу страхования, в связи с чем истец просит взыскать 77 620,25 рублей убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070,75 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Материальный истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 369 620,25 руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 23,90 % годовых. Основанием для заключения, данного кредитного договора явилось заявление о предоставлении потребительского кредита.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому выразил согласие о включении его в программу страхования, а также выразил согласие на единовременную уплату в дату заключения Договора за счет кредитных средств 77 620,25 рублей. Ему было разъяснено, что размер платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0.35 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

Заемщику, как видно из указанного акцепта, было разъяснено, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенным в программу, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий такой возможности и не требующий уплаты банку платы за участие в программе. Выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и на объем оказываемых банком услуг. Заемщику также было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования в любой страховой компании без участия банка или не страховать риски. В заявлении на включение в программу страхования ФИО1 выразил согласие на то, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Заявления лично подписаны ФИО1

При таком согласии заемщика, Банк подключил истца к Программе страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и АО «МетЛайф» договора добровольного группового страхования №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г.

Во исполнение условий договора ПАО «СОВКОМБАНК» открыл ФИО1 счет, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 369 620,25 рублей, после чего произвел списание со счета платы за подключение к Программе страхования в размере 77 620,25 рублей, и ФИО1 получил оставшуюся сумму кредита в размере 292 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом заемщик – ФИО1 был ознакомлен и согласен с размером полной стоимостью кредита, с размерами платежей. Включение ФИО1 в Программу страхования, осуществлено на основании его заявления на страхование.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, стороной истца суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

В связи с этим доводы стороны истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку услуга по страхованию истцу не была навязана при его кредитовании, выдача кредита не зависела от страхования истца, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом заемщик имел возможность отказаться от данной услуги, стоимость которой была согласована банком с заемщиком путем указания в заявлении на страхование. Кроме того, право истца на необходимую и достоверную информацию об услугах в результате действий ответчика нарушено не было.

Согласно условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Заемщик ФИО1 с таким заявлением не обращался.

До истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также информация о размере страховой премии.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании комиссии по договору страхования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина