Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-376/2020

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2 обязать направить на досрочную пенсию, отменить приказ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору государственного казенного учреждения (далее - ГКУ) «Центр занятости населения <адрес>» Пучковой Т.К и просит отменить приказ об отмене приказа №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене ранее принятого решения», обязать ККУ «Центр занятости населения <адрес>» направить истца на досрочную пенсию.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», так как прежнее место работы, ООО «ЭнергоИнвест», было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ приказом №<адрес> истец признана безработной, а приказом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей назначены продолжительность и размер выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на работу в МБДОУ Столбищенский детский сад «Сказка» на должность повара, но данное предложение не отвечает требованиям о транспортной доступности и размере заработной платы. Позднее были выданы направления на работу в ИП ФИО3 на должность «повар», в МБДОУ Усадский детский сад «Айтишка» на должность «младший воспитатель», в АО «Казанский жировой комбинат» на должность «контролер контрольно-пропускного пункта», в АО «Международный аэропорт «Казань» на должность «мойщик посуды». Однако данные направления не отвечают нормам законодательства, а именно ст.4 Закона о занятости населения в Российской Федерации.

После проверки Министерством труда ФИО2 отменила приказ о прекращении выплат пособия и приказ о направлении в детский сад «Айтишка».

В судебном заседании истец и ее представитель по устной доверенности иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Просила привлечь надлежащего ответчика.

Истец и ее представитель от привлечения надлежащего ответчика отказались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

Согласно ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.2 ст.32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным женщинам, не достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, и отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго Инвест» расторгло трудовой договор с ФИО1 на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издал приказы о признании ФИО1 безработной и назначении ей пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев (л.д.47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на работу для замещения вакантной должности повара МБДОУ Столбищенский детский сад «Сказка» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на работу для замещения вакантной должности младшего воспитателя МБДОУ Усадский детский сад «Айтишка», ДД.ММ.ГГГГ – мойщика посуды АО «Международный аэропорт «Казань», контролера контрольно-пропускного пункта АО «Казанский жировой комбинат», ДД.ММ.ГГГГ – повар в ООО «Корпоративное кафе», ДД.ММ.ГГГГ - повара в МБДОУ Усадский детский сад «Айтишка» (л.д.12-14, 100-101).

ФИО1 отказалась от предложенных вакансий по причине низкой заработной платы, закрытия вакансии, на основании ст.4 Закона о занятости населения в РФ, в связи с направлением на должность мойщика посуды, отсутствия транспортной доступности, начало работы с 6 часов 00 минут, не устраивает режим работы (л.д.96-101).

Личным делом ФИО4 подтверждается, что ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» предлагало различные варианты работы. Так истцом подписаны варианты на должность заведующей хозяйством МБУ «Спортивно-досуговый центр «Дружба» <адрес>, повара в ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС», повара в ООО «Непоседа», ООО «Кейтеринг», ООО «ИКС 5 ГИПЕР».

Приказом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определило максимальную удаленность рабочего места для безработных и ищущих работу граждан при предложении подходящей работы на территории <адрес> Республики Татарстан (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» приостановило выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ повар и ДД.ММ.ГГГГ младший воспитатель, о чем издан приказ №<адрес>7 (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением документов, являющихся основанием для отмены ранее принятого решения, о чем ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издан приказ №<адрес>8 (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Татарстан внесен протест на приказ №<адрес>8 «Об отмене ранее принятого решения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издан приказ №<адрес>2 «О приостановке выплаты пособия по безработице» на основании направлений с отказами от ДД.ММ.ГГГГ повар, ДД.ММ.ГГГГ младший воспитатель, протест прокуратуры (л.д.68).

Как следует из представленных доказательств варианты работы, направления на работу, приказы издавались ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», директором которого является ФИО5, что следует из приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Таким образом, ФИО5 не может являться надлежащим ответчиком. Истец и ее представитель не согласились на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к директору государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2 обязать направить на досрочную пенсию, отменить приказ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова