Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000105-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договора займа. Денежные средства в размере 21500 рублей были перечислены 10.07.2018 на банковскую карту. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности составляет 64500 рублей, из которых: сумма основного долга - 21500 рублей; сумма процентов за пользование займом - 46891 рубль. Ответчиком частично погашены проценты в размере 3891 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29.06.2023 отменен судебный приказ от 23.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № 2736930 от 10.07.2018 в размере 64500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в адрес истца направлена копия заявления о применении срока исковой давности. Возражений от истца о применении срока исковой давности суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договора займа. Согласно условиям договора займа, заем предоставляется на срок 7 дней, с 10.07.2018 по 16.07.2018.

Денежные средства в размере 21500 рублей были перечислены 10.07.2018 на банковскую карту ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма задолженности исчислена в размере 64500 рублей, из которых: сумма основного долга 21500 рублей; сумма процентов за пользование займом 46891 рубль.

Ответчиком частично погашены проценты в размере 3891 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 29.06.2023 отменен судебный приказ от 23.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 10.01.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко