Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-380/2016;)~9-351/2016 2-380/2016 9-351/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

дело №2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего – судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску представителя Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала Костромского отделения №8640, ведущего юрисконсульта ФИО1 (по доверенности) к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Ведущий юрисконсульт Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Костромского отделения №8640 (далее по тексту – ПАО “Сбербанк России”) ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с вышеуказанным исковым требованием к ответчице ФИО2

В обосновании заявленного требования указала, что 22.05.2014г. между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №31877 (далее по тексту – “договор”), о предоставлении ответчице «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 16,50 (шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 №, открытый у истца.

ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

ФИО2 было направлено письмо с требованием о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, а также предложено расторгнуть договор.

В установленный ПАО «Сбербанк России» срок, задолженность по кредиту ответчицей не была погашена, своего согласия на расторжение договора не представила.

По состоянию на 02.12.2016г. за ответчицей числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб.

В суд представитель истца по доверенности – ведущий юрисконсульт ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении, имеется просьба о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, поскольку в настоящее время возникли финансовые трудности, и поэтому она не может погасить долг.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 22.05.2014г. между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 2.1 договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика в день подписания договора на счет кредитования.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Согласно заявления ФИО2 от 22.05.2014г., кредит в сумме <данные изъяты> руб., она просит зачислить на её счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен 22.05.2014г. на её счет № (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № от 11.09.2015г. к договору № от 22.05.2014г. заключенным между истцом и ответчиком, согласно которого срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 (Восемьдесят четыре) месяца по 25.05.2021г. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 11.09.2015г. к договору № от 22.05.2014г., который является неотъемлемой частью данного договора (л.д. 13).

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору исполнил. ФИО2 в период действия договора нарушила свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета по договору от 22.05.2014г. № по состоянию на 02.12.2016г., задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору, после её извещения, согласно реестра почтовых отправлений банка (л.д. 16), которым истец уведомил ответчицу о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчицей не выполнено.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору, а так же доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представила, подлинность договора № от 22.05.2014г. не опровергла.

Оценивая финансовую возможность ПАО «Сбербанк России» о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание письменные доказательства, в частности, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, график платежей, заявление «заемщика» на зачисление кредита на её счет, распорядительное письмо истца о предоставлении кредита по договору, подтверждающих заключение между сторонами договора и дополнительного соглашения к договору. Учитывая, что сам договор не был оспорен ответчицей путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения не представлено, подлинность совершенной подписи в кредитном договоре и в сопутствующих договору документах, в ходе судебного разбирательства ответчицей не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчица суду не представила. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Убедившись в нарушении ФИО2 обязательств по договору, суд на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о возникновении у ответчицы обязанности по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, и обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ведущего юрисконсульта ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения №8640 ФИО1, удовлетворить.

Кредитный договор № от 22.05.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- <данные изъяты> рублей 89 копеек, задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г;

- <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов