Решение № 2-3798/2023 2-3798/2023~М-3052/2023 М-3052/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3798/2023

Дело № 2-3798/2023

64RS0045-01-2023-002680-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каирсапиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саратовгаз» о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовгаз» (далее АО «Саратовгаз» или Общество).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение газа путем перекрытия общего крана на три дома, расположенные по адресу: <адрес> связи с наличием неустранимой утечки газа в замурованном газопроводе в стене дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Общий кран был закрыт в связи с отсутствием вводного крана на части газопровода, подходящей к дому истца. Вводной кран на данном участке газопровода подлежал установке в 2012 году, когда производилось переустройство жилого <адрес>, однако установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Саратовгаз» с заявлением об установке вводного газового крана, 22 апреля 2022 года им была произведена предоплата за данную услугу в сумме 15203 рубля 81 копейка, однако составленный акт о приемке выполненных работ не имеет даты, подписей заказчика и исполнителя работ, кроме того, данный акт не имеет отношения к его заявлению об установке вводного крана на части газопровода перед его домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействующим акт о приемке выполненных работ на сумму 15203 рубля 81 копейка, признать незаконными действия Общества по устранению утечки газа в газопроводе путем закрытия общего крана на три дома, а не закрытия вводного крана на вводном газопроводе в его дом, который должен был быть установлен в 2012 году; обязать Общество в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца установить вводной кран на вводной газопровод в его дом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 21000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2 ст. 546 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (далее Правила).

Согласно п. 77 названных Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В силу п. 84 Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу АО «Саратовгаз» поступила заявка № от ФИО3 о запахе газа на улице около жилого <адрес>.

В результате обследования работниками ответчика была установлена утечка газа в замурованном газопроводе в стене <адрес>. 105 по <адрес>, принадлежащей истцу. Поскольку доступ в квартиру не был обеспечен и утечка газа оказалась неустранимой в связи с ее расположением в замурованной части газопровода, для устранения утечки был перекрыт и опломбирован ближайший от места утечки кран на надземном газопроводе, вследствие чего была прекращена подача газа в три <адрес>, № <адрес>, № по <адрес>. Газопровод, идущий к дому истца, был отрезан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Саратовгаз» с заявлением об установке вводного газового крана на трубе перед вводом в его дом. При рассмотрении заявления истца Обществом установлено, что газификация домовладения ФИО1, производилась в соответствии с проектом 1984 года. Проектным решением на фасаде дома было предусмотрено отключающее устройство (кран). Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 была произведена перепланировка дома, в результате чего фрагмент распределительного газопровода, проходящий по стене его дома (№, <адрес>), на котором по проекту подлежал установке вводной кран, оказался замурованным в стену.

Для восстановления газоснабжения названных домов была осуществлена перекладка части замурованного газопровода по фасаду переустроенного дома, т.е. проведена работы по замене участка газопровода.

Данные работы были оплачены ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке, что истец не оспаривал в судебном заседании, пояснив при этом, что произвел оплату, боясь негативной реакции соседей на отключение газа.

Факт проведения соответствующих работ и их оплаты истцом подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 15203 рубля 81 копейка и актом о приемке выполненных работ на указанную выше сумму, согласно которым проводились работы по монтажу стальных частей диаметром до 50 мм, изготовление опоры под газопровод, замена участка наружного газопровода длиной до 5 п.и диаметром 40 мм. Факт выполнения названных работ истцом в судебном заседании не оспаривался.

Вопреки доводам истца, отсутствие в названном выше акте даты его составления, а также подписей заказчика и исполнителя не свидетельствует о недействительности названного документа. Сам по себе указанный акт каких-либо правовых последствий в виде возложения на истца обязанностей, затрагивания его прав и законных интересов не влечет.

В судебном заседании также установлено, что акт о приемке выполненных работ был подготовлен ответчиком не в связи с его заявлением об установке вводного крана на вводном газопроводе, а в связи с проведением работ по возобновлению газоснабжения, прекращенного по причине неустранимой утечки.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании акта о приемке выполненных работ недействительным суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий Общества по устранению утечки газа в газопроводе путем закрытия общего крана на три дома, а не закрытия вводного крана на вводном газопроводе в его дом, который должен был быть установлен в 2012 году, поскольку в судебном заседании установлено, что отключающее устройство на вводном газопроводе в дом ФИО1 в доступных местах отсутствовало. В связи с чем работники аварийной службы были вынуждены произвести перекрытие общего крана на три дома.

При этом доводы истца о том, что в связи с запретом установки отключающего крана на транзитном газопроводе работникам ответчика следовало перекрыть отключающее устройство на газопроводе на ул. Гоголя Саратова, во внимание суда не принимаются, поскольку действующее законодательство не содержит запрета по прекращению подачи газа в случае неустранимой утечки газа путем перекрытия ближайшего к месту утечки крана.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части обязания Общества установить вводной кран на вводной газопровод в его дом, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что после проведения ремонтно-восстановительных работ произведено возобновление подачи газа в газораспределительный газопровод, а также в газовое оборудование <адрес>.

Как следует из пояснений представителя ответчика, возобновление газоснабжения в дом истца не производилось, поскольку газовое оборудование в доме ФИО1 оказалось в разукомплектованном состоянии, собственником не представлен проект (схема) на газоснабжение переустроенного помещения, акты о пригодности дымоходов и вентканалов, а также договор на техническое обслуживание газового оборудования. В связи с изложенным, установка вводного крана, как об этом просил в своем заявлении ФИО1, также не представлялась возможной.

В соответствии с п. 2 Правил, определяющим понятия, используемые в Правилах, внутридомовое газовое оборудование в домовладениях – это находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

При этом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п.п. 4, 5 Правил).

В свою очередь п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривает, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Согласно п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам (п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Как указано выше, в ходе проведения работ по приостановлению подачи газа, устранению утечки и возобновлению подачи газа в жилые дома №№ и 105, <адрес>, а также при проведении дополнительного обследования в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела работниками ответчика установлено, что вводной газопровод в дом истца фактически замурован в стену и крышу здания, газоиспользующее оборудование находится в разукомплектованном состоянии, нарушены требования к организации общеобменной вентиляции устройств вентиляционных каналов, выявлены иные нарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что установке отключающего устройства на вводном газопроводе в жилой дом ФИО1 должно предшествовать приведение газового оборудования (в том числе газопровода) в надлежащее техническое состояние. При таких обстоятельствах требования истца о возложении на Общество обязанности установить вводной кран на вводной газопровод в его дом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Саратовгаз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Медная