Решение № 2А-2679/2019 2А-2679/2019~М-2160/2019 А-2679/2019 М-2160/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2679/2019

Дело №а-2679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2679/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании бездействий, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО2 При этом, несмотря на то, что с даты обращения прошло более двух месяцев, ответа на свое заявление административный истец не получил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 рублей,

-взыскать с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2 компенсацию за потраченное время в размере 400 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой по номеру телефона, указанному самим административным истцом в обращении в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-Дону (л.д.10).

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, Р.Г.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В целях недопущения злоупотребления сторонами процессуальными правами, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения административных дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В данном случае административный истец оспаривает бездействия <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении в отношении него искового производства, подлинников документов на основании которых происходит удержание 25% из его заработной платы, а так же разъяснить порядок обжалования действий, разъяснить каким образом проверялись подлинники документов, на основании которых с заявителя взыскивается 25% с заработной платы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 рассмотрено административным ответчиком с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных ст. 10, 12 Закона N 59-ФЗ, на обращение, исходя из его содержания, был дан ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ф.С.Б.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факт направления должностным лицом в адрес ФИО1 ответа на его обращение в установленный законом срок.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2

Доводы заявителя о не направлении в его адрес ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время являются производными от основных и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании бездействий, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ