Приговор № 1-1122/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-1122/2024

Дело № /№

УИД 50RS0№-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Портных Э.Р., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Побединского В.В., предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, при помощнике судьи Ломакиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС зарегистрированной по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «ПТБ Берг» инспектором досмотра, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут, находясь в вагоне № электропоезда следующего по маршруту № сообщением «Лобня - Кубинка-1» Белорусского направления МЖД, осуществившего конечную остановку на железнодорожной станции «Кубинка-1» Белорусского направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС, обратила свое внимание на оставленный ФИО8 на полу у пассажирского сидения и принадлежащий последнему телефон - смартфон марки «Х1АОМ1» (Сяоми) модели «Redmi Note 12 Pro (2209116AG)» (Редми Нот 12 Про (2209116ЭйДжи) с объемом памяти 8/256GB. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в вагоне № электропоезда следующего по маршруту № сообщением «Лобня - Кубинка-1» Белорусского направления МЖД и осуществившего конечную остановку на железнодорожной станции «Кубинка-1» Белорусского направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО9 отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО9 телефон - смартфон марки «Х1АОМ1» (Сяоми) модели «Redmi Note 12 Pro (2209116AG)» (Редми Нот 12 Про (2209116ЭйДжи) с объемом памяти 8/256GB, остаточной рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №Б-1014 от ДД.ММ.ГГГГ, 17 087 рублей, в защитном чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для ФИО9

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с похищенным телефоном, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 17 087 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, изложенные судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: телефон - смартфон марки «Х1АОМ1» (Сяоми) модели «Redmi Note 12 Pro (2209116AG)» (Редми Нот 12 Про (2209116ЭйДжи), в чехле, переданный потерпевшему, оставить по принадлежности у законного владельца, диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по г. Москва (ЛО МВД России на станции Москва- Белорусская), л/счет № Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС БИК №; p/с (казначейский счет) 03№, к/с (единый казначейский счет) 40№, ОКТМО № ИНН №, КПП №, ОГРН №, Полное наименование юридического лица: Линейный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Сокращенное Наименование Юридического Лица: ЛО МВД России на Станции Москва-Белорусская КБК (по судебным штрафам) №, юридический адрес: АДРЕС, УИН 18№, по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись: А.В. Елисеева