Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-878/2017

№2-878/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 162400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату события был застрахован в ООО «БИН Страхование», по договору страхования КАСКО. Согласно экспертному заключению ООО Вега-Центр стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1703592 рубля. Страховая стоимость поврежденного транспортного средства составляет 2214450 рублей. На этом основании ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным. Так как сумма восстановительного ремонта составила боле 70% страховой стоимости. ООО «БИН Страхование» урегулировало данный страховой случай по риску «полное уничтожение». Страхователю было выплачено полное страховое возмещение в размере 2214450 рублей, также были возмещены расходы на эвакуацию с места ДТП в размере 3500 рублей. На основании отчета ООО «Тентоинвестсервис» стоимость годных остатков транспортного средства составила 1655550 рублей. Всего сумма ущерба для ООО «БИН Страхование» составила: 2214450 руб.(страховая выплат) +3500 руб. (расходы на эвакуацию) – 1655550 руб. (стоимость годных остатков, переданных страховщику) -400000 руб.(взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО) = 162400 руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела судом установлен и стороной ответчика не оспорено, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наличие причиненного вреда имуществу потерпевшего, страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем произведена выплата потерпевшему в сумме 2214450 рублей.

Стоимость годных остатков на основании расчета ООО «Тентоинвестсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1655550 рублей.

Услуги ООО «Профмастер» по эвакуации поврежденного транспортного средства Инфинити составили 3500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и законны, расчет произведен верно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «БИН Страхование» удовлетворены, значит подлежат возмещению также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственность «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 162400 (сто шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья Т.Р. Зайнеев