Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело № 2-1793/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003266-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройуправление-2001» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности за свой счет осуществить снос встроенного нежилого помещения,

установил:

истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет нежилым помещением (подвал 139,3 кв.м. и 1 этаж 125,5 кв.м.) по адресу: г. Волгоград, ..., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Антресольный этаж (126,6 кв.м.) был реконструирован и признан собственностью по решению суда. Дом является объектом культурного наследия (№...). Антресольный этаж в аварийном состоянии угрожает целостности здания и безопасности граждан. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Волгограда обязал ООО «Стройуправление-2001»: 1. Разработать проектную документацию по укреплению стен первого этажа (133,6 кв.м.) в течение 4 месяцев; 2. Усилить конструкции стен в течение 3 месяцев после разработки проекта; 3. Перестроить антресольный этаж по новому проекту в течение 3 месяцев; 4. Запретить эксплуатацию антресольного этажа до завершения работ. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не принял мер по устранению аварийного состояния.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит возложить на ответчика ООО «Стройуправление-2001» обязанность устранить препятствие пользование нежилым помещением общей площадью 264,8 кв.м. (подвал площадью 139,3 кв.м., и 1 этаж площадью 264,8 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ...), кадастровый №... путем осуществления за свой счет сноса встроенного нежилого помещения - антресольный этаж, общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закрепленное ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Пункт 16 ст. 2 Федерального закона №384-ФЗ для оценки неудовлетворительного состояния строительных конструкций вводит понятие предельное состояние строительных конструкций, определяемое как состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно иди нецелесообразно.

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки является наличие существенности и неустранимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публичноправовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления №..., с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) % обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 264,8 кв.м., (подвал площадью 139,3 кв.м. и 1 этаж площадью 125,5 кв.м.) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально антресольный этаж, собственником которого является ответчик, не был предусмотрен архитектурным проектом здания. Но была произведена реконструкция и на основании решения суда признано право собственности.

Вместе с тем, дом по ... государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №..., что влечет за собой ряд правовых последствий для собственников жилых и нежилых помещений, которые там располагаются.

В настоящее время состояние антресольного этажа является аварийным, создает опасность для целостности дома, являющегося объектом культурного наследия, и угрозу для жизни и здоровья граждан, а также делает невозможным эксплуатацию принадлежащей истцу на праве собственности недвижимости.

Ранее, истец ФИО1 обращалась в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением об устранении препятствий пользования нежилым помещением.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Решением суда на ООО «Стройуправление-2001» возложена обязанность в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, кадастровый №..., по адресу: г.Волгоград, ....

Также на ООО «Стройуправление-2001» возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

На ООО «Стройуправление-2001» возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - антресольного этажа, общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №..., по адресу: г. Волгоград, ....

ООО «Стройуправление-2001» вышеуказанным решением запрещена деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения - антресольного этажа, общей площадью 126, 6 кв.м., кадастровый №..., по адресу: г. Волгоград, ...., путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усиление конструкций стен первого этажа, на которые опираются конструкции антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - этаж антресоль, до окончания работ по устранению выявленных; нарушений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке ответчик никаких действий по устранению аварийного состояния нежилого помещения не предпринял.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями выписок из ЕГРН и ЕГРЮЛ, копией судебного акта и объяснениями стороны истца, содержащимися в иске.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как антресольный этаж, принадлежащий ответчику, создает реальную угрозу, находится в аварийном состоянии, а решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком длительное время не исполняется, что нарушает законные права и интересы истца. Длительное нарушение прав истца со стороны ответчика возможно пресечь путем возложения на ответчика обязанности устранить препятствие пользование нежилым помещением путем осуществления за свой счет его сноса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройуправление-2001» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности за свой счет осуществить снос встроенного нежилого помещения – удовлетворить.

Возложить на ООО «Стройуправление-2001» (И. 3443046962 ОГРН <***>) обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) нежилым помещением общей площадью 264,8 кв.м. (подвал площадью 139,3 кв.м. и 1 этаж площадью 264,8 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ...), кадастровый №... путем осуществления за свой счет сноса встроенного нежилого помещения - антресольный этаж, общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.