Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело № 2-1793/2025

УИД34RS0007-01-2025-002251-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО17

представителя ответчика Цекот ФИО15. - Цекота ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО13, Цекот ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО18. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлине.

В обосновании исковых требований указало, что на основании постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 ООО «Концессия теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда, в том числе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. В отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, был открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, абонент является потребителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемых истцом. Однако за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2023 года ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 105 935,74 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2024 года о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа ответчики задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасили, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19., Цекот ФИО20. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 935, 74 рублей, пени в размере 97 906, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цекот ФИО21.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО23. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Цекот ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю Цекот ФИО22.

Представитель ответчика Цекот ФИО25. - Цекот ФИО26., в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

Договор водоснабжения является публичным договором (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 ООО «Концессия теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда, в том числе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ООО «Концессии теплоснабжения» открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются ответчики ФИО1 ФИО27., Цекот ФИО28. по 1/2 доли каждый.

В спорном жилом помещении по АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирована ответчик: ФИО1 ФИО29.

06 сентября 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 110 - мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО30. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2023 г. в размере 105935 руб. 74 коп., пени в размере 63391 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 27 коп., а всего 171620 руб. 68 коп., который определением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 ноября 2024 года был отменен.

Между тем, после отмены судебного приказа ответчики задолженность не погасили, что явилось основанием для обращения ООО «Концессии теплоснабжения» в суд с настоящим иском.

Из представленной истцом суду справки о наличии задолженности по лицевому счету № <***>, открытого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги: по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2023 года в общем размере 105935, 74 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиками оплачены услуги истца по предоставлению коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиками суду не представлено.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактических обстоятельств дела, контррасчета ответчиками суду не представлено.

Касаемо доводов ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в части срока с июля 2019 года по март 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05 июня 2025 года. Ранее истец так же обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичному требованию – 06 сентября 2024 года, данный приказ отменен – 02 ноября 2024 года.

С учетом приведенных положений законодательства о нарушении своего права истец должен был узнать 11 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению за защитой своих прав, нарушенных в результате неоплаты коммунальных услуг в период с июля 2019 года по март 2022 года.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в данной части в размере 77599 рублей 88 копеек, образовавшейся в указанный период, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, обращения за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2022 года по июль 2023 года в общей сумме 28 335 рублей 86 копеек, по 14167 рублей 93 копейки с каждого.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки с апреля 2022 года по июль 2023 года, оценив соразмерность суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размере в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115 рублей, о взыскании которых заявлено ООО «Концессия теплоснабжения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в равных долях по 547 рублей 85 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1 ФИО11, Цекот ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по июль 2023 года в размере 14167 рублей 93 копейки, пени в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей 85 копеек.

Взыскать с Цекот ФИО9 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по июль 2023 года в размере 14167 рублей 93 копейки, пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева