Приговор № 1-287/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Фенько Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ и постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 27 дней; 2). Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у припаркованного автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № регион России, расположенного около дома №, по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую водительскую дверь проник в указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил 2 аудио колонки торговой марки «КЕNWOOD» серии КFС-М6944А, мощностью 110W, в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, конструкцию для ловли ракообразных «Раколовку», зеленого цвета, стоимостью 300 рублей с полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 3800 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред, на общую сумму 3800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес><адрес> в <адрес>, с геолокационными координатами 44.979052 - 34.142995, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя общественно-опасные последствия, своих деяний и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что в сумке своего несовершеннолетнего сына ФИО2 находится мобильный телефон марки «ВQ 5035 Velvet» в корпусе черного цвета, который принадлежит Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС номер +7 978 832-62-40, и чехлом, темно - синего цвета для вышеуказанного мобильного телефона, не представляющие материальной ценности Потерпевший №2. Совершив <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №3, дисковую пилу торговой марки «Craft» модели ССS-2200, мощностью 2200 W, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 3500 рублей, а так же белый провод с электровилкой, примерной длиной 1 метр, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу; <адрес>, где на полке в шкафу, находящемся в одной из комнат домовладения по вышеуказанному адресу, увидел денежные средства. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что вышеуказанные денежные средства принадлежат его матери - Потерпевший №4,, воспользовавшись отсутствием последней в комнате и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки вышеуказанного шкафа денежные средства купюрами номиналом в 5000 рублей Банка России, в количестве 1 штуки, купюрами номиналом в 1000 рублей Банка России, в количестве 8 штук, купюрами номиналом в 500 рублей Банка России, в количестве 4 штук, общей суммой 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4. После чего, ФИО1, с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 62), Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 66), ФИО8 (т. 2 л.д. 70) и Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 74), о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности, возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ и постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение преступлений, которые, в том числе, относятся к категории тяжких, судимость не погашена, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемые преступления совершены именно на почве алкогольного опьянения.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наличие рецидива, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества подлежат оставлению по принадлежности, а договор комиссии – хранению в материалах уголовного дела. Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 2 аудио колонки торговой марки «КЕNWOOD» серии КFС-М6944А, мощностью 110W, в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство - дисковую пилу торговой марки «Craft» модели ССS-2200, мощностью 2200 W, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27) – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.