Решение № 2-1565/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-1565/2017;) ~ М-822/2017 М-822/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-33/18 20 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ООО «Алмик» в защиту неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алмик», просили обязать ответчика в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект оборудования системы вентиляции кафе по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д. 11, лит. А, пом. 5-Н и осуществить мероприятия по оборудованию и вводу в эксплуатацию вентиляции в соответствии с проектом, в том числе:

- провести испытания систем вентиляции с составлением протоколов испытаний, паспортов на вентиляционные системы в двух экземплярах по форме Приложения Ж к СНиП 3.05.01-85 и актов по форме Приложения Е к СНиП 3.05.01-85, актов обследования обособленности систем от вентиляционных каналов дома,

- оборудовать общеобменную приточную систему механической вентиляции,

- организовать выброс воздуха общеобменной вытяжной системой вентиляции через шахты вытяжной вентиляции, выступающие над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик осуществляет деятельность в форме предприятия общественного питания населения («Дом шавермы»), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н на основании договора аренды № 10-А179371 от 01.12.2011 года.

В территориальный отдел Роспотребнадзора поступила жалоба гр. ФИО1 на ухудшение условий его проживания от деятельности кафе, принадлежащего ответчику.

По данной жалобе проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выполнена экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что система вентиляции предприятия общественного питания ООО «Алмик» по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности.

Истец указывая, что вышеуказанные нарушения ответчиком действующего законодательства и санитарных правил могут причинить вред государственным и общественным интересам,

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ по месту регистрации и по месту последнего известного местонахождения, от принятия судебной корреспонденции уклонился, документы об уважительной причине неявки и возражения на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 и статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе занимающиеся производством, закупкой, хранением, транспортировкой, реализацией товаров, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Алмик» арендует нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н на основании договора аренды № 10-А179371 от 01.12.2011 года.

Ответчик осуществляет деятельность в форме предприятия общественного питания населения («Дом шавермы»), расположенного по указанному адресу.

Управлением Роспотребнадзора на основании обращения гражданина была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выполнена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 78.01.04ф-04000м/8149 от 29 декабря 2016 года констатированы следующие нарушения:

- общеобменная приточная система механической вентиляции в помещениях кафе ООО «Алмик» не предусмотрена, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 согласно которому «Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил»;

- выброс воздуха общеобменной вытяжной системой вентиляции осуществляется через отверстие в арке дома № 11 по ул. Жуковского на уровне первого этажа, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым «система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.»,

- размещение вентиляционного оборудования за потолками не позволяет достоверно оценить системы вентиляции санитарных узлов на соответствие требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 по автономности от системы вентиляции кафе и п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 по обособленности от системы вентиляции жилого дома,

- отсутствие проектной документации на фактически смонтированное оборудование, паспортов на вентиляционные системы, протоколов испытаний систем вентиляции на эффективность их работы не позволяет достоверно оценить системы механической вентиляции на соответствие требованиям СП 2.3.6.1079-01.

Согласно п. 7.6.1. Свода Правил внутренние санитарно-технические системы зданий актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/17 завершающей стадией монтажа систем вентиляции и кондиционирования воздуха являются пусконаладочные работы и сдача систем в эксплуатацию. Приемка работ производится в следующей последовательности: освидетельствование скрытых работ;

индивидуальные испытания вентиляционного оборудования (обкатка); сдача на предпусковые испытания и наладку.

Согласно п. 7.6.4. Свода Правил Индивидуальные испытания вентиляционного оборудования (обкатка) производятся с целью проверки работоспособности электродвигателей и отсутствия механических дефектов во вращающихся элементах оборудования.

По результатам испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования составляется акт по форме приложения Е.

Согласно п. 8.1.3.1. Свода Правил при наладке систем на проектные расходы воздуха следует выполнить:

проверить соответствие фактического исполнения систем вентиляции и кондиционирования воздуха проектной документации и требованиям настоящего раздела;

испытание вентиляторов при работе их в сети, проверку соответствия фактических технических характеристик паспортным данным, в том числе: расход воздуха и полного давления, частота вращения, потребляемая мощность и т.д.;

проверку равномерности прогрева (охлаждения) теплообменных аппаратов и проверку отсутствия выноса влаги через каплеуловители камер орошения или воздухоохладителей;

определение расхода и сопротивления пылеулавливающих устройств; проверку действия вытяжных устройств естественной вентиляции; испытание и регулировку вентиляционной сети систем с целью достижения проектных показателей по расходу воздуха в воздуховодах, местных отсосах, по воздухообмену в помещениях и определение в системах подсосов или потерь воздуха.

Согласно п. 8.1.3.2. Свода Правил на каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха оформляется паспорт в двух экземплярах по форме приложения Ж.

В соответствии с п. 2.4 СП 2.3.6.1079-01 при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций с учетом вырабатываемого ассортимента продукции следует руководствоваться действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания, а также требованиями настоящих Правил.

Таким образом, действующее законодательство не допускает эксплуатацию системы вентиляции, смонтированной без соблюдения установленной процедуры.

По результатам экспертизы установлено, что система вентиляции предприятия общественного питания ООО «Алмик» по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно Актом проверки от 17 января 2017 года экспертным заключением № 78.01.04ф-04000м/8149 от 29 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с описанием изложенных обстоятельств, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца, суд, руководствуясь вышеуказанным законодательством и учитывая положения ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает характер заявленных требований, тот факт, что устранение указанных нарушений требует временных и трудозатрат для ответчика, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении с иском освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Алмик» в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект оборудования системы вентиляции кафе по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д. 11, лит. А, пом. 5-Н и осуществить мероприятия по оборудованию и вводу в эксплуатацию вентиляции в соответствии с проектом, в том числе:

- провести испытания систем вентиляции с составлением протоколов испытаний, паспортов на вентиляционные системы в двух экземплярах по форме Приложения Ж к СНиП 3.05.01-85 и актов по форме Приложения Е к СНиП 3.05.01-85, актов обследования обособленности систем от вентиляционных каналов дома,

- оборудовать общеобменную приточную систему механической вентиляции,

- организовать выброс воздуха общеобменной вытяжной системой вентиляции через шахты вытяжной вентиляции, выступающие над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмик» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:19.04.2018 года