Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2919/2017

дело №2-2919/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Ендовицкой Е.А., с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.В. к И.С.В., В.Е.Д., А.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были вписаны ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако, фактически членами семьи истца они не являются. Ответчики в выше указанной квартире не зарегистрированы и никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. В договоре социального найма ответчиков указали автоматически, поскольку они значились зарегистрированными с истцом по старому адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики не принимают участия в оплате начисляемых платежей по коммунальным услугам, хотя плата за них начисляется и на них. Указанные обстоятельства приводят к дополнительным расходам, которые истец вынужден оплачивать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмортении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известному месту жительства всеми возможными способами, не просили об отложении дела слушанием, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в бессрочном владении и пользовании нанимателя ФИО1.

Как следует из справки паспортиста ООО «УК ДЕЗ ВЖР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> значились зарегистрированными ответчики ФИО2 и ФИО4.

В справке ООО «Сибпромстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для приватизации квартиры по адресу: <адрес> указано, что наниматель ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному адресу не зарегистрированы.

Согласно акту обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от квартиры не имеют.

В силу норм содержащихся в ч. 4 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики на спорной жилой площади фактически не проживают, факт включения ответчиков в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи нанимателя, связь со спорным жилым помещением у ответчиков не возникла, мер к содержанию жилого помещения они не принимают, а поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, у ответчиков фактически не возникли.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.П.В. к И.С.В., В.Е.Д., А.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.С.В. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.Е.Д. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.В.Д. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева