Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска. В обоснование исковых требований указано, что на основании Решения исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе земельного участка под строительство подсобных сараев жителям <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими средствами и силами был построен сарай во дворе <адрес>. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сараю присвоен адрес: <адрес> г. <адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» проведена инвентаризация сарая, по результатам которой выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> истцом было получено Градостроительное заключение № о соответствии порядка строительства сарая, установленного законодательством, и о соответствии размещения сарая градостроительным нормам и документам.

Площадь сарая с момента постройки не менялась, сарай расположен в ряду соответствующих гаражей и сараев.

При обращении в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации строения № ему было предложено обратиться в суд для признания права собственности на возведенный объект недвижимости в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Истец в течение всего периода с момента постройки сарая осуществлял владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником сарая, также никто не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности владельца сарая. В течение всего периода владения сараем никто не оспаривал его права владения и пользования имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода он владел сараем непрерывно как своим собственным имуществом. Срок приобретательной давности составляет более 20 лет.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать право собственности на кирпичный сарай, одноэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель Администрации г. Дзержинска ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из материалов дела следует, что на основании Решения исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе земельного участка под строительство подсобных сараев жителям <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 своими средствами и силами был построен сарай во дворе <адрес>. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сараю присвоен адрес: <адрес> г. <адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> проведена инвентаризация сарая, по результатам которой выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> истцом было получено Градостроительное заключение № о соответствии порядка строительства сарая, установленного законодательством, и о соответствии размещения сарая градостроительным нормам и документам.

Площадь сарая с момента постройки не менялась, сарай расположен в ряду соответствующих гаражей и сараев. Согласно Решению исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе земельного участка под строительство подсобных сараев жителям <адрес>» ФИО1 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако, истцом был построен сарай площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что истец, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Администрация г. Дзержинска против удовлетворения исковых требований не возражает, суд считает возможным исковые требования С.В.КБ. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на кирпичный сарай, одноэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь