Решение № 12-68/2025 21-2096/2025 21-65/2026 7-21-65/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-68/2025

Дело № 7-21-65/2026

Первая инстанция № 12-68/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001138-14

Судья Алексеева Ю.Т.


Р Е Ш Е Н И Е

по материалу об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

19 января 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» от 28 июля 2025 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года,

материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» от 28 июля 2025 года (л.д. 5) в возбуждении соответствующего дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года (л.д. 39-40) определение оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 48-49), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 – просит определение и решение отменить.

В судебном заседании ФИО3 – жалобу поддержал. ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён.

Остальные участники процесса также извещены, не явились.

Выслушав явившееся лицо и изучив материалы, прихожу к следующему.

Статьёй 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление ФИО2, участковый уполномоченный полиции не усмотрел наличия в деянии ФИО1, ранее давшей в суде показания (л.д. 7) о событиях, связанных с заявителем, состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 КоАП РФ.

С таким выводом надо согласиться, так как он соответствует установленным предшествующими инстанциями обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Они, по существу, имеют целью поставить под сомнение основанное на показаниях ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7-8). Однако данный акт вступил в законную силу, а в силу части 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Кроме того, к настоящему времени истёк 90-дневный срок давности, в течение которого по смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ может быть поставлен вопрос о возбуждении дела.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» от 28 июля 2025 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков