Решение № 2-6201/2017 2-6201/2017~М-4695/2017 М-4695/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6201/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Консалтинг» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Консалтинг» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05..2017 г. между ним и ООО «Бэст Консалтинг» заключен предварительный договор № Пав-4-39-389 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры.

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил своевременно и в полном объеме, им внесена сумма в размере 7 755 000 рублей, однако основной договор купли-продажи квартиры на момент обращения истца в суд не подписан.

Просит признать за ним - ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, просила в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Бэст Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные пояснения на исковое заявление истца, где указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № Пав-4-39-389 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил своевременно и в полном объеме, им внесена сумма в размере 7 755 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, основной договор купли-продажи квартиры на момент обращения истца в суд не подписан. Более того, ответчик не зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости. Разрешением министерства строительного комплекса дом введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 приобретал квартиру для удовлетворения своих потребностей в жилье, он полностью и своевременно исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, дом построен, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, истец несет бремя содержания квартиры, суд приходит к выводу о возможности признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также, проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Палагина