Решение № 2-5840/2025 2-802/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5840/2025

К делу № 2-802/26

УИД 23MS0234-01-2025-000506-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 16 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством, движущемся в попутном направлении. В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> г/н № допустило столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № движущимся в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ФИО1 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события. САО «<данные изъяты>» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 25 500 рублей. По результатам дополнительного осмотра с независимым оценщиком САО «<данные изъяты>» пересмотрело ранее принятое решение и произвело доплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт по Единой методике с учетом износа на заменяемые детали составляет 124 100 рублей. В САО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 59 300 рублей. САО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового в размере 33 600 рублей, расходов на независимую оценку в размере 6 370 рублей, неустойки в размере 36 942 рубля 44 910 рублей.

С указанными выплатами истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу Истца страховое возмещение в размере 25 700 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 13 630 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 310 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 620,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 286,24 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в ходе рассмотрения дела по существу, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243 129 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 13 630 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 310 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 620,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 252,28 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что САО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязательства перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. САО «<данные изъяты>» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы произведена доплата страхового возмещения в размере 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, судебные расходы взыскать с учетом обоснованности и разумности заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством, движущемся в попутном направлении. В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> г/н № допустило столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № движущемся в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № — ФИО4, чья гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в САО «<данные изъяты>» №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «ДД.ММ.ГГГГ» №.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «<данные изъяты>» подано заявление о наступлении страхового события и предоставлены все необходимые документы, поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения предоставленных документов признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 25 500 рублей. По результатам дополнительного осмотра с независимым оценщиком САО «<данные изъяты>» пересмотрело ранее принятое решение и ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «<данные изъяты>» была направлена претензия с приложением независимой оценки и требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 59 300 рублей. В обосновании требований было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт по Единой методике с учетом износа на заменяемые детали составляет 124 100 рублей. Расходы на услуги независимого эксперта составили 13 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии САО «<данные изъяты>» осуществило доплату страхового в размере 33 600 рублей, частично компенсировала расходы на услуги независимого эксперта в размере 6 370 рублей, а также произвела выплату неустойки в размере 36 942 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. САО «<данные изъяты>» осуществило выплату неустойки в размере 44 910 рублей.

Не согласившись с размером выплаченных САО «<данные изъяты>» сумм страхового возмещения и неустойки, истец обратился в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера расходов на восстановительный ремонт, судом в порядке статьи 79 ГПК РФ назначена судебная авто техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России №-П на дату ДТП составляет с учетом износа — 121 900 руб., без учета износа — 169 200 руб.

Ответчик, согласившись с выводами, изложенными в экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 23 500 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" - эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец в данном случае не является физическим лицом, на которого распространяется действие п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так как осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче в аренду коммерческого транспортного средства (перевозка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события, урегулирование убытка должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств.

Согласно представленного истцом суду расчета неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 243 129 рублей (с учетом выплаченной неустойки в общей сумме 81 852 рубля). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере 13 630 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 310 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 620,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 252,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 13 630 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 310 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 620,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 252,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Председательствующий: