Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019Ковернинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-152/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года р.п. Ковернино Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Тулуповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 669527,13 руб., из которых: 599999,31 руб. - просроченная основной долг; 63573,62 руб. - просроченные проценты; 5954,20 руб. - неустойка; а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9895,27 руб. Свои требования Банк мотивировал тем, чтоПубличное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) № (с возможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 669527,13 руб., в том числе: просроченный основной долг 599999,31 руб.; просроченные проценты 63573,62 руб.; неустойка 5954,20 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу Банка, а также взыскать в свою пользу уплаченную государственную пошлину. Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказным почтовым уведомлением с подписью ответчика, в суд не явился, не просил суд об отложении дела, об уважительных причинах не явки в судебное заседание суд не известил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть дело с учетом заявления истца в порядке заочного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО Сбербанк Заявление на получение кредитной карты (л.д. 16). В Заявлении содержались персональные данные ФИО1, сведения о его месте жительстве и работы. Также в Заявлении содержалась просьба ФИО1 на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с указанным лимитом кредита, сведения о том, что он ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, которые содержат все существенные условия Договора. Также согласился с данными условиями и на установление Банком лимита задолженности. Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности, Памятка держателя карт, являются неотъемлемой частью договора. В Заявлении имеется подпись ответчика. Указанные акты также находятся в открытом доступе на сайте Банка. ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 600000 руб., проценты за пользование кредитом 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,049% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых. Договор действует с даты его подписания сторонами (с ДД.ММ.ГГГГ) до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями Договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ПАО Сбербанк, который считается заключенным в письменной форме. Из выписки по номеру Договора № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял расходные операции по карте, а также осуществлял ее пополнение (л.д. 10-14). Поскольку действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором, поэтому комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, плата за предоставление услуги SMS-банк, за обслуживание, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, и отраженной в указанной выписки по договору, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 - от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Однако таковых действий ответчик не произвел. Суд находит, что заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, Договор является смешанным договором, который содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1. В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.). Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Судом установлено, что ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Полная стоимость кредита, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении. В соответствии с условиями Договора лимит задолженности в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской из договора, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется, данный расчет судом проверен и признается верным. При этом, согласно выписке по номеру договора следует, что ответчик использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, при этом банком за выдачу наличных снималась комиссия, начислялись проценты по кредиту. Судом также установлено, что Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Согласно условий Договора, в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено. Таким образом, размер задолженности Ответчика подтверждается расчетом задолженности Ответчика, которая составляет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.669527,13 руб., из которых: 599999,31 руб. - просроченная основной долг; 63573,62 руб. - просроченные проценты; 5954,20 руб. - неустойка. Данный размер задолженности по Договору судом проверен, признается верным и ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен. Иного расчета задолженности и доказательств оплаты имеющейся задолженности перед Банком ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, в материалы дела истцом предоставлены доказательства предоставления ответчику денежных средств в объеме и на условиях договора, что подтверждается выпиской из договора, расчетом задолженности. Из вышеизложенного следует, что Заемщиком нарушены условия договора в части погашения кредита, в соответствии с тарифами по Банковскому продукту. Право требования от Заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом и штрафа, иных платежей предусмотрено условиями Договора. Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, являются обоснованными. Злоупотребления правом со стороны Банка при обращении с иском в суд, судом не установлено. Кроме того, правовых оснований для снижения суммы основного долга и суммы процентов, судом также не установлено. Объективных и допустимых доказательств об ином размере задолженности перед Банком со стороны ответчика, последним суду не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела также не представлено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 669527,13 руб., из которых: 599999,31 руб. - просроченная основной долг; 63573,62 руб. - просроченные проценты; 5954,20 руб. - неустойка. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 9895,27 руб. В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9895,27 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанкк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в общем размере 669527,13 руб., в том числе 599999,31 руб. - просроченный основной долг; 63573,62 руб. - просроченные проценты; 5954,20 руб. - неустойка, Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895,27 руб. Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В. Козлов Суд:Ковернинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-152/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-152/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|