Решение № 2-2817/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-2817/2023;)~М-2474/2023 М-2474/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2817/2023

№ 2-56/2024

50RS0019-01-2023-003301-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установления прибора учета газопотребления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании определения мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района от 2002 года, было утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома по /адрес/. Решением Клинского городского суда по делу № 2-3080/2013 от 26 декабря 2013 года долевая собственность на жилой дом и постройки в связи с его реальным разделом была прекращена.

До раздела указанного жилого дома газоснабжение было осуществлено матерью истца: ФИО3, а в последующем в 1991 году с ее согласия к уже оборудованной системе газоснабжения была подключена часть жилого дома, принадлежащая ФИО2

Истец указывает, что газоснабжение части жилого дома ответчика осуществляется по трубе, проходящей внутри части жилого дома истца, у истца установлен индивидуальный прибор учета газопотребления, у ответчика индивидуальный прибор учета его газопотребления отсутствует. Ответчик производит оплату потребленного газа по нормативу, а истец производит оплату фактического потребления газа и за себя, и за ответчика, поскольку система не изолирована, и прибор учета истца показывает как потребление ресурса истцом, так и потребление ресурса ответчиком.

В связи с изложенным, истец просит суд возложить на ответчика обязанность осуществить установку прибора учета газа в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании определения мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района от 2002 года, было утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома по /адрес/

Решением Клинского городского суда по делу № 2-3080/2013 от 26 декабря 2013 года долевая собственность на жилой дом и постройки в связи с его реальным разделом была прекращена.

В собственность ФИО1 выделено: /данные изъяты/

В собственность ФИО4, правопреемником которого является ФИО2, было выделено: /данные изъяты/.

Согласно ответу АО «Мособлгаз» дом по /адрес/ газифицирован в 1979 году, в 1991 установлена дополнительная газовая плита. По данному адресу присвоено 2 лицевых счета.

Лицевой счет /номер/, открыт в 2002 на ФИО2, начисления осуществляется по нормативам потребления по газовой плите, исходя из одного собственника.

Лицевой счет /номер/ оформлен на ФИО1, начисления осуществляются по прибору учета газа, установлена газовая плита и газовый котел.

Прибор учета газа у ФИО1 установлен в 2008 году и учитывает расход газа на газовые приборы истца и ответчика.

Установка прибора перед плитой ФИО2 изменит. Необходимо либо осуществить прокладку газопровода с установкой прибора учета газа к плите ФИО2 либо произвести демонтаж общего прибора учета газа с монтажом новых приборов учета газа перед каждым газовым прибором.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 06.05.2011 № 554, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на жилой дом (часть жилого дома) и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу п.34 Постановления N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из заключения эксперта следует, что существующее устройство системы газоснабжения жилого дома по /адрес/ - не обеспечивает индивидуальный учет показаний газопотребления каждого из сособственников помещений указанного жилого тома, поскольку учитывает показания газопотребления как ФИО1, так и ФИО2

Экспертом предложен один возможный целесообразный вариант изменения существующего устройства системы газоснабжения жилого тома в целях обеспечения отдельного учета объема газопотребления каждого из собственников помещений указанного жилого дома, с установкой каждому из них отдельного прибора учета газопотребления, который исключает прокладку транзитом трубопровода системы газоснабжения в помещения ФИО2 и создает физическую автономность и независимость двух смежных помещений.

Необходимые виды работ и их стоимость представлены в Локальном сметном расчете, сметная стоимость составляет 44 408,80 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что существующее устройство системы газоснабжения жилого дома по /адрес/ не обеспечивает индивидуальный учет показаний газопотребления, учитывая, что произведен реальный раздел жилого дома между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд с учетом того, что экспертом определены необходимые работы для обеспечения индивидуального учета показаний газопотребления, которые должны быть выполнены сторонами, считает возможным возложить на них обязанность по выполнению работ, указанных с заключении эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность выполнить следующие работы для обеспечения технической возможности установки прибора учета газопотребления и установку прибора учета газопротребления:

-Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 32 мм (в цокольный ввод газа).

-Прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 32 мм.

-Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг (установка газового счетчика).

-Пневматическое испытание газопроводов.

На ФИО1 возложить обязанность выполнить следующие работы:

-Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на резьбе диаметром до 32 мм (отвод транзитного трубопровода от врезки в помещении ФИО1 в помещения ФИО2.

-Установка заглушек диаметром трубопроводов до 100 мм (в месте врезки транзитного трубопровода диаметром 15 мм).

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.