Решение № 2-8968/2025 2-8968/2025~М-3501/2025 М-3501/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-8968/2025

Дело № 2-8968/2025

50RS0026-01-2025-004667-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 17 июля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бутик финансовых решений» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что потерял паспорт, о чем 17.08.2015 заявил в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Басманному району г. Москва за № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой-талоном №.

20.08.2015 года по утерянным паспортным данным истца по договору займа № был взят заем в ООО «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ».

Поскольку истец указанный договор не подписывал и не имеет к нему отношения, 26.03.2024 он направил в адрес ООО «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» претензию о признании договора займа недействительным и аннулировать образовавшуюся задолженность.

Однако, указанная задолженность ответчиком была проигнорирована.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор займа № от 20.08.2015 года, поскольку существующая задолженность портит кредитную историю, что влечет к отказам в выдаче ипотечного кредита; просит аннулировать задолженность на его имя в размере <...> рублей и списать сумму просрочки в размере <...> рублей; также истец просит компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить, также пояснил суду, что о данном займе ему стало известно осенью 2015 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.08.2015 года между ООО "БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" и истцом был заключен договор микрозайма № на сумму <...> рублей под 730 процентов годовых.

Займодавец передал ФИО1 указанную денежную сумму, а ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть Займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 05.09.2015

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Кроме того, истец ФИО1 указывает на то, что указанный договор займа не подписывал, поскольку потерял паспорт, о чем 17.08.2015 заявил в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Басманному району г. Москва за № от 17.08.2015, что подтверждается справкой-талоном №.

Полагает, что с целью получения займа на его имя, в его утерянный паспорт была вклеена иная фотография, лицо на которой ему не знакомо.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.1,2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания договора микрозайма № от 20.08.2015 недействительным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, договор микрозайма займа № заключен 20.08.2015 года со сроком возврата до 05.09.2015, а с настоящим исковым заявлением истец обратился, исходя из штампа на исковом заявлении, 20.03.2025 (л.д.4), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для признания договора недействительным, аннулировании задолженности, списании суммы просрочки по займу и также взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО «Бутик финансовых решений» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.