Решение № 2-4183/2020 2-754/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-4183/2020




№ 2-754/2021 24 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 148 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство XXX государственный регистрационный номер XXX Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Истец произвел страховую выплату, размер возмещенного ущерба составил 148 060 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства не поступили (л.д. 6-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции почтовой связью по месту регистрации, от получения которой уклонился.

Суд, определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возмещение причиненных убытков в части превышающей страховое возмещение в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о котором просит истец в настоящем деле, является одним из способов возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX в XXX мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки XXX, государственный регистрационный номер XXX, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки XXX, государственный регистрационный номер XXX

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки XXX, государственный регистрационный номер XXX, причинены механические повреждения (задний бампер, задняя панель, задняя юбка, задние патронники, глушитель, крышка багажника, скрытые повреждения).

Постановлением XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля для ремонта на СТОА (л.д. 17).

Как следует счета XXX от XX.XX.XXXX ООО «РОСМОТОРС» стоимость произведенного ремонта составляет 148 060 руб. (л.д. 24).

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РОСМОТОРС» денежные средства (л.д. 25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортном происшествия.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 148 060 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 162 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 148 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/



Суд:

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Можаева Мария Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ