Постановление № 5-158/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-158/2018

№5-158/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитников Петровой А.В., Станкевич Е.В. в интересах ООО «ТАРТАР-БАР», защитника Долгобаева А.В. в интересах потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «ТАРТАР-БАР», ИНН<***>, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.16-Н, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 года в отношении ООО «ТАРТАР-БАР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, согласно которому 05.03.2018 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по обращению ФИО3 вх. №/з от 15.01.2018 года, поступившему из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлено, что юридическое лицо ООО «ТАРТАР-БАР» в ресторане по адресу: Санкт-Петербург, пер.ФИО1, д.15, лит.А, пом.16-Н допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

-объемно-планировочные решения не предусматривают поточности технологических процессов, имеют место встречные потоки сырой продукции (корнеплоды, сырые мясные полуфабрикаты) и готовой продукции, набор помещений и оборудования не соответствует ассортименту изготавливаемой продукции, отсутствуют сырьевые цеха (мясорыбный, овощной), однако, для приготовления блюд используется сырьевая продукция – мясо, рыба, яйцо куриное, при отсутствии условий для их обработки, отсутствует гардероб для персонала (не изолированное помещение), недостаточно кладовых (кладовая пищевых продуктов совмещена с кабинетом и кладовой непищевых материалов);

-система вентиляции ресторана ООО «ТАРТАР-БАР», по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д.15, лит.А, пом. 16-Н не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно в обеденном зале вентиляционные отверстия вытяжной механической системы вентиляции отсутствуют, оборудование производственного помещения: односекционная моечная ванна для кухонной посуды, производственная ванна, односекционная моечная ванна для столовой посуды, посудомоечная машина, локальными вытяжными системами вентиляции не оборудованы, в кладовой пищевых продуктов приточная система механической вентиляции не предусмотрена, удаление воздуха из обеденного зала, производственного помещения, санитарных узлов организовано через внутридомовые вентиляционные каналы. Документальное подтверждение автономности и обособленности используемых внутридомовых вентиляционных каналов на момент обследования не представлено, что не позволяет оценить систему вентиляции на соответствие требованиям п.4.4, п.4.6 СП 2.3.6.1079-01, отсутствие проектной документации на оборудование помещений кафе системами механической вентиляции, паспортов на вентиляционные системы с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений ресторана, протоколов испытаний систем вентиляции на эффективность их работы не позволяет достоверно оценить системы механической вентиляции на соответствие требованиям п. 4.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается экспертным заключением № от 12.03.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском. Василеостровском, Центральном районах.

Вышеизложенное является нарушением ст.ст.11,17 Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебное заседание законный представитель ООО «ТАРТАР- БАР» генеральный директор ФИО4 и потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ТАРТАР- БАР» генерального директора ФИО4 и потерпевшей ФИО3

В качестве свидетеля в судебном заседании 23.03.2018 года допрошена и.о.заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО5, которая пояснила, что, в проверке ресторана ООО «ТАРТАР-БАР» она принимала участие. Проверка была проведена по жалобе ФИО3, в ходе внеплановой выездной проверки было исследовано помещение ресторана, в том числе система вентиляции и была проведена экспертиза, по результатом которой система вентиляции не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, были выявлены такие нарушения, как объемно-планировочные решения не предусматривают поточности технологических процессов, имеют место встречные потоки сырой продукции (корнеплоды, сырые мясные полуфабрикаты) и готовой продукции, набор помещений и оборудования не соответствует ассортименты изготавливаемой продукции, отсутствуют сырьевые цеха (мясорыбный, овощной), однако, для приготовления блюд используется сырьевая продукция – мясо, рыба, яйцо куриное, при отсутствии условий для их обработки, отсутствует гардероб для персонала (не изолированное помещение), недостаточно кладовых (кладовая пищевых продуктов совмещена с кабинетом и кладовой непищевых материалов). По выявленным нарушениям был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники Петрова А.В. и Станкевич Е.В. в интересах ООО «ТАРТАР-БАР» просили производство по делу прекратить, поскольку согласно заключению эксперта вентиляционная система в помещении ресторана ООО «ТАРТАР-БАР», соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01. Кроме того, Общество не допускает нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании защитник Долгобаев А.В. в интересах потерпевшей ФИО3 просил привлечь к административной ответственности ООО «ТАРТАР-БАР», поскольку от деятельности ресторана у потерпевшей ухудшилось состояние здоровья, шум и запахи от деятельности ресторана поступают ей в квартиру и просил о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности ресторана.

В судебном заседании в качестве эксперта бала допрошена эксперт ФИО8, которая в полном объеме подтвердила выводы экспертного заключения от 12.03.2018 года №.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который в полном объеме подтвердил выводы заключения эксперта № от 28.05.2018 года.

Суд, выслушав защитников, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

15.03.2018 года в отношении ООО «ТАРТАР -БАР» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ, вместе с тем в данном протоколе не приведены, обстоятельства, создающие угрозу для жизни или здоровья людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе СП 2.3.6.1079-01, и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

Несмотря на формальный состав административного правонарушения с учетом вышеприведенных норм необходимым условием для его вменения Обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, являлось установление фактов отрицательного влияния на санитарную безопасность, благоприятную среду обитания либо комфортность проживания жильцов по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д.15, лит.А, в связи с размещением в нем ресторана «ТАРТАР-БАР».

Между тем, обстоятельства, связанные с размещением ресторана ООО «ТАРТАР-БАР» в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д.15, и влияющие на степень санитарной безопасности и благоприятную среду обитания жильцов этого дома административным органом не устанавливались, тогда, как эти обстоятельства имели решающее значение при определении соответствия подобного размещения пунктам 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01 и наличия оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение и нахождение ресторана ООО «ТАРТАР-БАР» в жилом доме № 15 по Виленскому пер., где расположены жилые квартиры отрицательно влияет на благоприятную среду обитания либо каким-то иным образом ущемляет права и законные интересы жильцов данных жилых помещений, материалы дела не содержат.

Кроме того, определением суда от 28.03.2018 года назначена комплексная санитарно-эпидемиологическая и техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2018 года, вентиляционная система в помещении ресторана ООО «ТАРТАР-БАР», по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д.15, лит.А, пом.16 Н соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключениях также не содержится.

Кроме того, в настоящем судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который также был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и который подтвердил, что именно им проведена экспертиза от 28.05.2018 года, доводы изложенные в экспертизе подтвердил в полном объёме, в том числе и что вентиляционная система в помещении ресторана ООО «ТАРТАР-БАР», соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Суд, не принимает во внимание экспертное заключение от 12.03.2018 года, согласно которого система вентиляции ресторана ООО «ТАРТАР-БАР» не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку на момент проведения исследования, как указано в заключении эксперта, были предоставлены не все документы, в связи с чем, экспертиза проведена в отсутствии всей необходимой документации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертное заключение от 12.03.2018 года было подписано экспертом ФИО8, которая не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

В нарушение приведенных требований закона при назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы должностное лицо не ознакомил потерпевшую с определением о назначении экспертизы и не разъяснил ей права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, убедительных доказательств отвечающих критериям допустимости, достоверности и свидетельствующих о наличии в деянии вменяемом Обществу объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы административного дела не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАРТАР-БАР» прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.