Апелляционное постановление № 22-1953/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 4/8-10/2024

Судья Бурдукова Е.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Лхасаранове Н.Ч.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1

адвоката Кубаревой С.В.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит оставить условное осуждение по приговору суда, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По доводам жалобы осужденный ФИО2 полагает, что судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание и раскаяние в совершенных административных правонарушениях, а также смены места жительства без уведомления УИИ, которые были совершены им ввиду семейных трудностей.

Осужденный указывает, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, с которыми он с супругой по вынужденным семейным обстоятельствам переехал на съёмную квартиру, о чем не успел уведомить инспектора УИИ.

Также осужденный обращает внимание на предвзятое к нему отношение со стороны инспектора УИИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

-не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

После постановки на учет и разъяснения ДД.ММ.ГГГГ осужденному порядка и условий отбывания условного осуждения, а также предупреждения об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения в виде смены места жительства без уведомления сотрудников инспекции:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по месту жительства было установлено, что он по указанному адресу не проживает, дал объяснения, что не уведомил сотрудников инспекции об изменении постоянного места жительва.

По указанным фактам осужденный ФИО2 в письменной форме предупреждался о возможности отмены условного осуждения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период отбывания условного осуждения на осужденного на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возложена дополнительная обязанность:

-в течение месяца с момента вручения направления пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, с сохранением ранее возложенных обязанностей (л.д.54-55).

Как следует из материалов дела, осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была пройдена консультация, направленная на адекватное понимание своей жизненной позиции.

Проверив приведенные в представлении доводы о том, что нарушения, допущенные осужденным за весь период, носят систематический характер, суд нашел их обоснованными и удовлетворил данное представление, исходя из того, что в течение испытательного срока ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, в частности сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, при том, что такие нарушения продолжались после неоднократных письменных предупреждений об отмене условного осуждения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 73 и ст. 74 УК РФ, наличие у осужденного трудных семейных обстоятельств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не освобождает его от обязанности в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление и безупречно исполнять предписанные судом условно осужденному действия, способствующие его исправлению, а равно не освобождают его от ответственности за не исполнение возложенных на него судом обязанностей.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 не выполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, и принял решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания наказания в исправительное учреждение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд учел личность осужденного, принимая во внимание и наличие в материалах дела сведений в его несовершеннолетних детях, однако обоснованно не усмотрел оснований для принятия иного решения, поскольку осужденный систематически нарушал общественный порядок, предупреждался об отмене условно осуждения, однако, должных выводов для себя не делал.

Вид исправительного учреждения, с учетом личности осужденного и характера совершенного преступления, был определен судом верно, с мотивировкой принятого решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, либо внесения в него каких-либо изменений, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление и отменил условное осуждение, направив его в исправительную колонию для отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>