Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело № 2-644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности передать автомобиль, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

-признать сделку купли-продажи автомобиля ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 недействительной;

-признать сделку купли-продажи автомобиля ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной;

-признать регистрацию автомобиля на имя ФИО2, ФИО3 недействительной;

-признать право собственности в порядке наследования на автомобиль.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истец и ответчик ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО5 На момент смерти отец в браке с ФИО2 не состоял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус ФИО6 не выдала свидетельство о праве на наследство по закону, мотивируя тем, что автомобиль зарегистрирован на другое лицо. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подложным, подпись ФИО5 в договоре выполнена после его смерти. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно договор от ДД.ММ.ГГГГ также должен быть признан недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО7 (л.д.27-28).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила обязать ответчиков передать автомобиль истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы всего на сумму 39 639 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что истец не являясь стороной по сделки, вправе предъявить настоящий иск, так как имеет правовой интерес в оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, поскольку у ФИО1 возникли основания для его наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в том числе на праве собственности принадлежал автомобиль ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет блекло-зеленый (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО2 за 100 000 рублей (л.д. 40). Из записи в ПТС видно, что датой выдачи свидетельства о государственной регистрации ТС является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) ответчик ФИО2 продала автомобиль ответчику ФИО3 за 100 000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО3 (л.д. 39). Автомобиль в настоящее время находится в пользовании у ответчика ФИО3, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО5 бывший муж, между ними были доверительные отношения, за две недели до смерти он ей говорил, что собирается уходить от ФИО2, намерений продавать автомобиль у него не было, т.к. работал водителем в такси, денежных средств от продажи он не получал, в день смерти он приезжал на автомобиле в поликлинику. Кроме того, ФИО2 не умеет управлять автомобилем, считает, что договор был оформлен с целью лишить истца наследства.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) автомобиля SKODA OCTAVIA (VIN №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО2 расположенная на строке под словами «Деньги получил, транспортное средство передал»; в паспорте транспортного средства № автомобиля SKODA OCTAVIA (VIN №), расположенная на внутренней стороне документа под записями, относящимися к сделке от ДД.ММ.ГГГГ на строке после слов «Подпись прежнего собственника» выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

Проанализировав содержание проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Сторонами данное заключение не оспорено, несогласия с выводами эксперта стороны не выразили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявили. Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверно доказательства заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 не принадлежит, то его воля на отчуждение спорного автомобиля отсутствовала, в связи с чем данный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, а право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникшее на основании подложного договора купли-продажи является незаконным. Соответственно, недействительной является и последующая сделка в отношении спорного ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО5, что следует из свидетельства о их рождении (л.д.13, 64).

Сторонами не оспаривалось, что на момент смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял. Согласно справки МУП «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.108). Вместе с ним зарегистрированы ФИО7 сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, нотариусом открыто наследственное дело №.

Поскольку собственник ТС ФИО5 умер, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу, является наследником первой очереди по закону, срок для принятия наследства истек, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, суд считает возможным удовлетворить требование об обязании ФИО3 передать автомобиль ФИО1 с документами на автомобиль и признать за ним право собственности на автомобиль, прекратив право собственности за ФИО3

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет блекло-зеленый в органах ГИБДД и восстановлении сведений о ФИО5 как о собственнике спорного автомобиля.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Суд считает правильным отнести к судебным расходам понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 16 274 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1 215 руб.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств) в ЮПК «КОНСУЛЬТ» было оплачено 16 250 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, действительность понесенных расходов, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Исходя из цены иска 399 000 руб. размер государственной пошлины будет составлять 7 190 руб., разницу в размере 1 290 руб. следует взыскать в доход местного бюджета.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя № номер кузова №, цвет блекло-зеленый, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет блекло-зеленый, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, признав за ФИО1 право собственности на данный автомобиль.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль ФИО4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 194 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 194 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 645 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 645 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина