Приговор № 1-174/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

защиты в лице адвоката Шишкина И.Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним полным образованием, замужней, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года в ночное время, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кухне <адрес>. Здесь, в указанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу в том числе ранее нанесенных последним телесных повреждений ФИО1 и оскорблений, в ходе которого Потерпевший №1 обеими руками схватил ФИО1 за плечи. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла рукой со стола в указанной кухне нож, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота с повреждением тонкой и сигмовидной кишок, гематому забрюшинной клетчатки слева, осложнение: внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря легкой степени тяжести, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала частично, пояснив, что, находилась 08 марта 2018 года в ночное время с Потерпевший №1 в <адрес>, где произошла ссора из-за высказанных оскорблений последним в ее адрес, а также паразитического образа жизни Потерпевший №1 в ходе которой последний несколько раз ее ударил. После окончания произошедшего, Потерпевший №1 уснул в кухне, а она, ФИО1, его разбудила по медицинским показаниям для последнего. После чего между ними вновь произошел скандал, в ходе которого Потерпевший №1 замахнулся на нее бокалом, а она, в свою очередь, боясь за свою жизнь, обороняясь, ударила взятым со стола ножом в живот Потерпевший №1

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 08 марта 2018 года он после выпитого спиртного со своей супругой ФИО1 в <адрес> ушел в кухню, где он уснул на диване. Ночью в кухню пришла ФИО1 и разбудила его, после чего между ними возникла ссора в ходе которой он решил подойти к ФИО1, чтобы ее успокоить. Подойдя к ФИО1, он никаких угроз не высказывал. В это время, когда он подходил к ФИО1, последняя спрыгнула со стола, а он, схватив ее за плечи попытался ее успокоить, высказывая слова, чтобы та успокоилась. В этот же момент он почувствовал боль в левом боку. ФИО1 закричала и позвала из соседней комнаты ФИО6, а сама вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Затем его госпитализировали (т. 1 л.д. 32-37)

свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которых судом установлено, что они как сотрудники полиции 08 марта 2018 года ночью прибыли по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. По прибытии в квартиру они увидели Потерпевший №1, который находился на полу в кухне указанной квартиры. У Потерпевший №1 имелось ножевое ранение в области левого бока. По поводу получения ножевого ранения Потерпевший №1 им ничего не пояснил. В квартире так же находилась ФИО6 и ФИО1 Со слов последней им стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение своему мужу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52, 53-55);

свидетельскими показаниями ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которых судом установлено, что он как врач подстанции № 9 городской станции скорой медицинской помощи оказывал первичную помощь Потерпевший №1, у которого была колото-резаная рана в левой боковой области живота и который был госпитализирован в стационар Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла его жена (т. 1 л.д. 68-71);

свидетельскими показаниями ФИО11 судом установлено, что 08 марта 2018 года со слов ее матери ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе ссоры;

свидетельскими показаниями ФИО6 судом установлено, что 07 марта 2018 года примерно в 20 часов 00 минут она легла спать в своей комнате указанной квартиры, при этом ФИО1 находилась в квартире, чем та занималась, она не помнит. Проснулась она ночью от того, что услышала крик ФИО1 и выйдя в кухню увидела в области левого бока Потерпевший №1 рану. Через несколько минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а ФИО1 забрали в полицию;

протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2018 года, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пола в кухне изъят нож, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-13, 121-124);

протоколом выемки от 30 марта 2018 года, согласно которому в кабинете № 2 ОП № 7 в составе Управления МВД России по г. Саратову у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка, в которую он был одет в момент нанесения ему ножевых ранений (т. 1 л.д. 78-80);

заключением эксперта № от 05 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота с повреждением тонкой и сигмовидной кишок, гематома забрюшинной клетчатки слева, осложнение: внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря легкой степени тяжести. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста. Локализация повреждений доступна для действий собственной руки. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 98-100);

заключением эксперта № от 06 апреля 2018 года, согласно которому на поверхности футболки, изъятой 30 марта 2018 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в которой он находился имеется сквозное колото-резаное повреждение длиной 17 мм. Колото-резаное повреждение в левой части футболки могло быть образовано предметом, типа нож, имеющим клинок с одним достаточно острым лезвием, обухом и острием и имеющего участок рабочей поверхности шириной до 17 мм. Колото-резаное повреждение в левой части футболки могло быть образовано ножом, представленным для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме подтверждается и оглашенными в судебном заседании ее собственными показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, где она подтверждает факт умышленного нанесения Потерпевший №1 удара ножом в левый бок, нанесенного ею в процессе возникшей ссоры и отсутствия со стороны того каких-либо угроз и ударов в момент нанесения ею ему удара, при оставлении перед этим кружки около раковины кухни (т. 1 л.д. 25-29, 38-43).

Не доверять показаниям, данным ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, у суда оснований не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ей права отказаться от дачи показаний, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Суд, считает данные показания правдивыми, так как они логичны, подробны, и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но в своей совокупности с другими достаточными данными подтверждают их в полном объеме.

Именно показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, суд и считает необходимым положить в основу приговора. К показаниям же ФИО1 в судебном заседании о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему в связи с оборонительными действиями, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить роль в преступлении и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.

Изменение потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании своих показаний в части того, что он перед нанесенным ударом ему ножом ФИО1 производил нападение на последнюю, замахиваясь на нее кружкой, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 об этом же, суд расценивает как желание потерпевшего и указанных лиц снизить ответственность подсудимой за содеянное, поскольку с последней находятся в близких родственных отношениях, и давая такие показания преследуют, по мнению суда, единственную цель помочь избежать подсудимой уголовного наказания, в связи с чем суд берет за основу показания потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, как наиболее правдивые и в которых он полностью исключал факт нападения на подсудимую.

Доводы защиты о превышении необходимой обороны по мнению суда являются несостоятельны, так как судом установлено, что подсудимая наносила удар ножом потерпевшему, когда опасность посягательства на ее жизнь или здоровье отсутствовала. Сам факт, взятия потерпевшим за руки подсудимую, а также ранее неоднократное нанесение побоев потерпевшим подсудимой, по мнению суда, не свидетельствуют об имеющейся в тот момент опасности жизни и ее здоровья, а кроме того, как установлено судом из первичных показаний потерпевшего, указанные действия он производил с целью успокоения ФИО1 из-за произошедшего между ними конфликта. Имеющиеся в материалах уголовного дела фотографические снимки телесных повреждений подсудимой, якобы от действий потерпевшего, имели место в иной, более ранний промежуток времени.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 в указанные время и месте умышленно, имеющимся у нее ножом, который использовала в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в брюшную полость, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой ФИО1, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения удара с достаточной силой ножом в брюшную полость потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым ею ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им удар потерпевшему в брюшную полость, чем причинила потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии аффекта у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимую в состояние аффекта со стороны потерпевшего совершено не было.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, а также иные данные о личности подсудимой.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» и Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на выезд бригады скорой помощи, для оказания помощи Потерпевший №1, а также на его лечение в сумме 2226 рублей 80 копеек и 9900 рублей 00 копеек соответственно.

В тоже время, в соответствии с ч. 3 ст.44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы и в защиту интересов государства.

Вместе с тем, указанные учреждения являются юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, а поскольку действующее законодательство, в том числе ч.3 ст.44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента ее взятия под стражу, то есть с 11 мая 2018 года.

Прекратить производство по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» и Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение и выезд бригады скорой помощи, для оказания помощи Потерпевший №1

Вещественные доказательства: нож, хранящийеся при уголовном деле, уничтожить; медицинскую карту Потерпевший №1, вернуть в Клиническую больницу им. С.Р. Миротворцева СГМУ по принадлежности, футболку, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 июля 2018 года постановлено:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 11 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: