Решение № 2-3129/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3129/2018

Дело №2-3129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № 302 от 26 декабря 2017 года, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2012 года в размере 642 656 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2012 года между «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. 00 коп. на срок по 20 июля 2017 года под 17,5% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, с заемщика взимается неустойка, который составляет 0,5% годовых за каждый день просрочки. С мая 2015 года заемщик не производит платежи по кредитному договору. На основании Подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года № 02 Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от 04 июня 2012 года.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем за ней по состоянию на 28 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 642 656 руб. 45 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 443 836 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам – 144 064 руб. 51 коп., задолженность по пени – 54 755 руб. 27 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № 302 от 26 декабря 2017 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 04 июня 2012 года между «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. 00 коп., сроком до 15 июня 2017 года под 17,5% годовых.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 04 июня 2012 года срок возврата денежных средств определен 20 июля 2017 года.

Факт заключения кредитного договора подтверждается уведомлением о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, в котором ФИО1 поставила свою подпись.

Из анкеты – заявления № от 31 мая 2012 года следует, что кредитные средства заемщику предоставляются для покупки автомобиля и ремонта квартиры.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с правилами предоставления условиями при заключении кредитного договора, в подтверждении чего имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя ФИО1

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 15 июня 2012 года, путем внесения денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика банковский счет, однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с мая 2015 года не производит платежи по кредитному договору.

По состоянию на 28 марта 2017 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 135 453 руб. 93 коп., из них: 443 836 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 144 064 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам, 547 552 руб. 75 коп. – задолженность по пени, которая банком уменьшена на 90 %, в связи с чем задолженность ответчика по пени составляет 54 755 руб. 27 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по Кредитному договору № от 10 апреля 2015 года.

В адрес ответчика было направлено уведомление № от 26 декабря 2016 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2012 года в размере 933 013 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 257 438 руб. 60 коп., текущий основной долг – 186 398 руб. 07 коп., 123 585 руб. 95 коп., пени – 365 590 руб. 98 коп.

Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих погашение стороной суммы задолженности, не представлено. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, выпиской по счету, который судом проверен и признан правильным. Оснований для уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, уменьшена истцом, ходатайств от ответчика не поступало.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2012 года в размере 642 656 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 626 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 марта 2018 года в размере 9 626 руб. 56 коп..

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 642 656 руб. 45 коп., со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 626 руб. 56 коп. (642 656 руб. 45 коп. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей = 9 626 руб. 56 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2012 года в размере в размере 642 656 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 56 коп., всего: 652 283 руб. 01 коп. /шестьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят три рубля одну копейка/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03 августа 2018 года.

Судья: О.В. Шевцова