Решение № 2А-2062/2025 2А-2062/2025~М-2127/2025 М-2127/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-2062/2025

Дело № 2а-2062/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 декабря 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным отказ органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным отказ органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., с видом разрешенного использования — для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Арендодателем по указанному договору является административный ответчик. Согласно пункту 7.1. договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.6 указанного договора арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. В соответствии с п. 4.3.21 указанного договора аренды арендатор обязан не менее, чем за 90 календарных дней до дня окончания срока действия договора направить арендодателю письменное предложение о расторжении договора или о заключении договора на новый срок. Во исполнение приведенных выше положений действующего договора аренды административный истец (арендатор) 20.08.2025 г. направил административному ответчику (арендодатель) заявление о заключении договора аренды на новый срок. Письмом от 04.09.2025 г. исх. №, полученным по почте 06.09.2025 г., административный ответчик сообщил административному истцу об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок по следующим основания: 1) согласно подпункту 2 пункта 2.10.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» основанием для отказа является «поступление сведений (решений, определений) от уполномоченных органов о наложении ареста на земельный участок и (или) размещенные на нем объекты недвижимости или запрета совершать определенные действия с земельным участком и (или) размещенными на нем объектами недвижимости»; 2) наличие акта прокурорского реагирования — представления об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «огородничество» видам разрешенного использования, допускаемым в зоне жилой застройки, к которой относится испрашиваемый участок. Полагает отказ не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Ни арестов, ни запретов на совершение определенных действий в отношении испрашиваемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, поэтому отказ в части указания подпункта 2 пункта 2.10.2 Административного регламента по меньшей мере некорректен. О проведении некой прокурорской проверки, по результатам которой имеется акт прокурорского реагирования в виде представления, административный истец не осведомлена, никаких уведомлений, писем, заключений, представлений либо иных документов, касающихся «проверки», в её адрес не поступало. Ссылка административного ответчика на положения статьи 85 Земельного кодекса РФ и статью 35 Градостроительного кодекса РФ является некорректной, поскольку не учитывает изъятия, установленные указанными кодексами. Считает отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги незаконным, поскольку он нарушает право административного ответчика на приобретение земельного участка. На основании изложенного, административный истец просит: признать отказ администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., с видом разрешенного использования — для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в письме администрации Апшеронского городского поселения от 04.09.2025 года исх. №, незаконным; обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района повторно рассмотреть заявление административного истца от 20.08.2025 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее - арендодатель) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов несельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

Также, из материалов дела следует, что арендованный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для огородничества» был образован в ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 250 кв.м., в момент предоставления его административному ответчику в аренду в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в отношении участка было проведено межевание (землеустроительное дело № от 1998 года), в результате чего его площадь была определена в размере 244 кв.м.

В 2003 году произошло фактическое перераспределение земельного участка с КН № со спорным земельным участком, в результате чего площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца, уменьшилась с 645 кв.м. до 600 кв.м., а площадь спорного участка, напротив, увеличилась с 244 кв.м. до 291 кв.м. (землеустроительное дело № от 2003 г).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок вновь был предоставлен административному истцу в аренду сроком на 10 лет в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически использование административным истцом спорного земельного участка непрерывно осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4.1.6 указанного договора арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

В соответствии с пунктом 4.3.21 указанного договора аренды арендатор обязан не менее, чем за 90 календарных дней до дня окончания срока действия договора направить арендодателю письменное предложение о расторжении договора или о заключении договора на новый срок.

В период действия договора аренды, 20.08.2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, по результатам рассмотрения которого письмом от 04.09.2025 г. получила отказ в связи с тем, что: 1) согласно подпункту 2 пункта 2.10.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» основанием для отказа является «поступление сведений (решений, определений) от уполномоченных органов о наложении ареста на земельный участок и (или) размещенные на нем объекты недвижимости или запрета совершать определенные действия с земельным участком и (или) размещенными на нем объектами недвижимости»; 2) наличие акта прокурорского реагирования — представления об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «огородничество» видам разрешенного использования, допускаемым в зоне жилой застройки, к которой относится испрашиваемый участок.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законодательством.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 имеет право на заключение нового договора аренды при наличии совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ по виду деятельности «ведение личного подсобного хозяйства».

Судом установлено, что спорный земельный участок с момента его предоставления в аренду использовался ответчиком в соответствии с его видом разрешенного использования.

Инициативы расторгнуть договор аренды по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 46 Кодекса, от арендатора не исходило. Арендодатель также не расторгал его. Договор действовал весь срок аренды. Административным ответчиком иное не доказано.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 п. 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Ссылка административного ответчика на положения статьи 85 Земельного кодекса РФ и статью 35 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку не учитывает изъятия, установленные указанными кодексами.

Так, согласно части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

При этом указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Также, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., с видом разрешенного использования — для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Краснодарского края о признании незаконным отказ органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Апшеронского городского поселения Краснодарского края от 04.09.2025 г. исх. № об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., с видом разрешенного использования — для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., с видом разрешенного использования — для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.