Решение № 2-1991/2023 2-308/2024 2-37/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1991/2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

установил:

.... обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ... о взыскании суммы ущерба в размере ... руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Е400, государственный регистрационный номер «... в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... примерно в 19 часов 20 минут вследствие нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак «... ... ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САО «... а также взыскании расходов на услуги по оценке ущерба в сумме ... руб., на услуги представителя в размере ... руб. и на оплату государственной пошлины в размере ...

В обоснование исковых требований указывается, что вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... Стоимость ущерба - восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения ... от ... составленного по его заказу ООО «Служба помощи Автомобилистам «Маяк», и составляет ... руб.. Между тем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением независимой организации ООО ... подготовлено экспертное заключение от ... №... согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб.. В порядке возмещения которого он получил от страховщика САО «Ингоссстрах» страховую сумму в размере ... руб., следовательно, обязанность возмещения остальной суммы ущерба в размере ... руб.. возлагается на ответчика как причинителя вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Е400, государственный регистрационный номер «...» в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... примерно в 19 часов 20 минут вследствие нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...», ... Э.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается документами административного материала (протоколом об административном правонарушении ... от ..., актом о страховом случае, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... о признании ФИО1 виновным в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ).

Стоимость ущерба - восстановительного ремонта автомобиля определена истцом на основании экспертного заключения ... от ... составленного по его заказу ООО «Служба помощи Автомобилистам «Маяк», и составляет ... руб., в порядке возмещения которого он получил от страховщика САО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 400000 руб., следовательно, обязанность возмещения остальной суммы ущерба в размере ... руб. возлагается на ответчика как причинителя вреда.

Решением финансового уполномоченного от ... № ... в удовлетворении требований ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам отказано.В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от ... № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа составляет ... руб.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что вред истцу причинен не по его вине.

Указанный расчет ущерба ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку в нем не выявлено каких-либо существенных нарушений проведения оценки ущерба.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере 1 845 895,82 руб. руб. + 45739,08 руб.(величина УТС) подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 23581 руб., расходов на проведение экспертизы в размере ...

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Между тем, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6200 руб. материалами дела не подтверждены, следовательно не возмещению подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания услуг ... от ... между ФИО2 и ООО «...

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что указанный представитель в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и определяет их в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, (паспорт серии ... в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в размере ... руб., на услуги представителя в размере ... руб. и на оплату государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________