Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1347/2025

Дело № 2-1347/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001602-61

Мотивированное заочное
решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 70792 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28 июня 2019 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26 сентября 2019 года между первоначальным кредитором и ООО «Финроект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпроект» 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2 договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13 декабря 2019 года между ООО «Финроект» и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании истцу 13 декабря 2019 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86667,12 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56667,12 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 20700 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 35967,12 рублей, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13 декабря 2019 года.

11 сентября 2020 года мировой судья судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28 июня 2019 года в сумме 86667,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 20 октября 2023 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 15874,33 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70792,79 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 15874,33 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 70792,79 = 30000 + 56667,12 – 15874,33.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3971/2020 приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28 июня 2019 года ФИО1 выразила МФК «Быстроденьги» (ООО) свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа № на указанных индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика (л.д. 9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма займа составляет 30000 рублей, срок возврата займа28 июля 2019 года, процентная ставка – 1,50% в день, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 43500 рублей, из которых 30000 сумма займа и 13500 сумма процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договор потребительского кредита (займа) № от 28 июня 2019 года заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО), заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий (л.д. 18-22).

В соответствии с договором № БД – ФП уступки прав требования (цессии) от 26 сентября 2019 года МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «Финпроект» права (требования) к должникам, возникшие по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 25-29).

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № БД – ФП от 26 сентября 2019 года подтверждается передача прав по договору займа ФИО2 №, общая сумма передаваемых прав – 52950 руб. (л.д. 39).

В соответствии с договором № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13 декабря 2019 года ООО «Финпроект» уступило ООО «РСВ» права (требования) к должникам, возникшие по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 30-34).

Выпиской из приложения № к договору переуступки прав требования (вторичной цессии) № ФП-РСВ от 13 декабря 2019 года подтверждается передача прав по договору займа ФИО2 №, общая сумма передаваемых прав – 86667,12 руб. (л.д. 40).

На л.д. 40 имеется информация АО «Сургутнефтегазбанк», подтверждающая перевод 28 июня 2029 года денежных средств в размере 30000 рублей, номер перевода 97187738 на карту 220220******7615 (л.д. 40).

Согласно свидетельству ООО ПКО «РСВ» 16 марта 2017 года внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности (л.д. 39).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 28 июня 2019 года заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в виде совершения определенных действий на сумму 30000 руб., под 547,50% годовых, срок возврата займа 28 июля 2019 года.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи.

28 июня 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения 28 июня 2019 года договора потребительского займа № между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 является подтвержденным.

26 сентября 2019 года МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «Финпроект» права требования по договору займа ФИО1

13 декабря 2019 года ООО «Финпроект» уступило ООО «РСВ» права требования по договору займа ФИО1

25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 20 октября 2023 года судебный приказ № 2-3971/2020 от 11 сентября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № от 28 июня 2019 года отменен (л.д. 42).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 70792,79 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 40792,79 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей установлено Банком России в размере 641,774%. Установленная договором займа его полная стоимость составляет 547,50%, т.е. не превышает установленное законом ограничение.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует направление ею соответствующего кода, необходимого для подписания договора займа.

На момент рассмотрения дела, ответчиком задолженность не погашена и подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2025 года (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 70792 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель