Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский» к ФИО2, к ФИО3, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « ГУЖФ» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, к ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, а ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>. ООО « ГУЖФ» в полном объеме оказывает предусмотренные договором управления услуги по содержанию общедомового имущества и его текущему ремонту, по предоставлению коммунальных услуг, а ФИО2 и ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с августа 2015 г. по ноябрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 110 293 руб. Просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы 3 405,86 руб.

ФИО2, ФИО3 обратились к ООО «ГУЖФ » со встречным иском, просят в удовлетворении первоначального иска отказать и взыскать с ООО « ГУЖФ», в счет компенсации морального вреда, по 100 000 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3. В обоснование встречного иска сослались на то, что ответчиком не выполняются требования действующего законодательства по соблюдению прав потребителя на предоставление безопасной для жизни и здоровья услуги; прав потребителя на оформление договорных отношений, на получение достоверной информации о качестве жилищно-коммунальных услуг; потребителям навязаны условия для предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие права потребителя, установленного порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг; нарушены требования к качеству жилищно-коммунальных услуг. Полагают незаконными и необоснованными заявленную сумму задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 110 293 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405,86 руб., поскольку расчеты произведены с учетом недействующих тарифов. Кроме того, ненадлежащее качество воды, поставляемой потребителям, установлено решениями Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2017 г. и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г.

В судебное заседание представитель ООО « ГУЖФ», представитель третьего лица - Министерства Обороны РФ, а также ФИО3 не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, поскольку названные лица своевременно уведомлены о дате, времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным во встречном иске, который просил удовлетворить.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 67, ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения тепловой энергией выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

ООО «ГУЖФ » является юридическим лицом, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.03.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ » (управляющая компания) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ №, по условиям которого заказчик передал в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилого фонда, управляющей компании, а последняя, принимая жилищный фонд, приняла обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам специализированного жилищного помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений. Для этого от своего имени и за свой счёт заключает договоры на снабжение коммунальными ресурсами, предоставляет иные услуги нанимателям, принимает от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги, требует от нанимателей плату за предоставленные услуги.

Жилой дом <адрес>, входит в указанный Перечень.

ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ФИО, ФИО1 Министерством обороны СССР было предоставлено жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по названному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи со службой в ВС СССР и до настоящего времени договор найма жилого помещения между сторонами не заключен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически является нанимателем, а ФИО3 является членом семьи нанимателя названного жилого помещения.

С августа 2015 г. по ноябрь 2016 г. ФИО2 и ФИО3 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 110 293, 75 руб., которую ООО « ГУЖФ» просит взыскать.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, проживая в жилом помещении на законных основаниях, потребляя коммунальные услуги, предоставляемые ООО « ГУЖФ», не производят оплату за них, чем нарушают права ООО « ГУЖФ» и требования действующего законодательства.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о незаконности, ввиду нарушения порядка заключения, договора между МО РФ и ООО «ГУЖФ » №, являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, собственником спорного помещения является Российская Федерация.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Министерство Обороны РФ осуществляет, в пределах своей компетенции, правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Реализуя указанные правомочия и действуя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство Обороны РФ, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций. В связи с этим Министерство обороны РФ обоснованно, в пределах своих полномочий, заключило с ООО « ГУЖФ» договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что в связи с отсутствием заключенного между ними и собственником жилого помещения договора найма у них не возникает перед ООО « ГУЖФ» обязательств по оплате, являются не состоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Сторонами договора найма специализированного жилого помещения являются собственник данного помещения и наниматель.

Собственником жилого помещения, в которой проживает ответчик, является Министерство обороны РФ.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 и ФИО3 в названную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение является ордер на жилое помещение.

Таким образом, вселение ФИО2 и ФИО3 в названное жилое помещение носило законный характер, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке. ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом помещении длительное время, потребляют коммунальные услуги, то есть пользуются им, как жилым помещением. Единственным назначением этого помещения является использование для проживания граждан, что служит основанием для применения к правоотношениям по использованию помещения норм жилищного права. Следовательно, между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, фактическое пользование ФИО2 и ФИО3 жилым помещением и коммунальными услугами предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения с ними заключен не был.

Возражая относительно первоначального иска, ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что Министерством обороны РФ производится оплата оказываемых ООО « ГУЖФ» коммунальных услуг, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с них задолженности. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом доме Министерства обороны РФ, а жилые дома Министерства обороны РФ, в соответствии с п.118 Приказа МО СССР № 75 от 22.02.1977 г., содержатся, в том числе, за счет квартирной платы, вносимой проживающими.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ООО « ГУЖФ» применяет для расчета незаконные тарифы, являются не состоятельными, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст.ст.156, 157 ЖК РФ).

Сведений о том, что для расчета задолженности за период с августа 2015 г. по ноябрь 2016 г. ООО « ГУЖФ» были применены тарифы, признанные в установленном законом порядке не подлежащими применению, ФИО2 и ФИО3 суду не представили в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что не проводилось собрание собственников и не правильно составлен протокол № 17 от 28.07.2015 г., согласно которому, решался вопрос об утверждении тарифов, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО2 и ФИО3. не являются собственниками многоквартирного дома, участия в собрании не принимали.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что им, как потребителям коммунальных услуг, было незаконно отказано в заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, чем навязаны условия предоставления жилищно-коммунальных услуг и ущемлены их права, как потребителей, являются не состоятельными и не влекут освобождение ФИО2 и ФИО3 от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Согласно протоколу № 17 от 28.07.2015 г. собрания собственников многоквартирных жилых домов, в том числе, <адрес>, правом на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, наделена управляющая организация.

Собственник жилых помещений обязан вносить ресурсоснабжающим организациям плату за фактически потребленные нанимателями жилых помещений коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных платежей у нанимателей жилых помещений возникает непосредственно перед собственником-наймодателем по договорам социального найма, а не напрямую перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги и не ущемляет прав потребителей.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что жилое помещение, в котором они проживают, является непригодным для проживания, поскольку жилой дом на техническом учете не состоит, а также ввиду отсутствия молниезащиты и заземления жилого дома, ввиду протекания кровли, суд находит не состоятельными. В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 не представили суду доказательств того, что в установленном законом порядке жилое помещение признано непригодным для проживания.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что расчет их задолженности перед ООО « ГУЖФ» произведен неверно, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку ФИО2 и ФИО3 не представили суду сведений о том, что занимаемое ими помещение имеет иной размер жилой площади, чем это указано в талоне к ордеру, в поквартирной карточке и что размер фактически потребленных ими коммунальных услуг отличается от размера, за которой произведено начисление оплаты.

Как следует из представленного ООО « ГУЖФ» расчета взыскиваемых с ФИО2 и ФИО3 сумм, в расчет включены, в том числе, начисления за горячее водоснабжение на общую сумму 8 076 руб. 70 коп.

Вместе с тем, строительно-технической экспертизой, проведенной ООО «Инспект+» в период с 4 июня 2014 г. по 12 августа 2014 г. по заказу ФИО2, установлено, что система централизованного горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме <адрес>, отсутствует.

Следовательно, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма 8 076 руб. 70 коп.

Рассматривая доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества установлено проведенными экспертизами и отражено в решениях Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2017 г. по делу № 2/2-2017, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. № 2-4530/2016, суд приходит к следующему.

Согласно решению Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2017 г. по делу № 2/2-2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.07.2017 г., начало периода перерасчета платы за коммунальные услуги по квартирам, перечисленным в решении суда, определено с 06.10.2016 г.; на Министерство обороны РФ возложена обязанность установить в перечисленных в решении квартирах индивидуальные приборы учета горячего, холодного водоснабжения и электроэнергии. Квартира, в которой проживают ФИО2 и ФИО3, в решении суда не указана. Резолютивная часть решения суда не содержит выводов о качестве предоставляемых коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. № 2-4530/2016, установлено ненадлежащее качество питьевой воды в <адрес>, в связи с чем на ООО « ГУЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение за период с 03.08.2015 г. по 05.10.2016 г.

Следовательно, не имеется оснований для исключения из расчета сумм за услуги, в отношении которых уже принято решение о произведении перерасчета. Кроме того, расчет цены иска к ФИО2 и ФИО3 произведен ООО « ГУЖФ» уже после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. № 2-4530/2016, то есть с учетом произведенного перерасчета.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ООО « ГУЖФ» компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ, в п. 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994 г. определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств, подтверждающих наличие вины ООО « ГУЖФ», а также наличие причинной связи между действиями ООО « ГУЖФ» и получением ими физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном пользовании услугами ненадлежащего качества, требование ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Требования ООО «ГУЖФ» к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично, на сумму 102 216 руб.30 коп. (110 293 - 8 076, 70), ввиду отсутствия в жилом доме по месту жительства ФИО2 и ФИО3 системы централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО « ГУЖФ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 244 руб.33 коп., то есть по 1622 руб.17 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский» к ФИО2, к ФИО3, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 102216 руб.30 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский» расходы по уплате государственной пошлины, по 1622 руб.17 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Хабаровский», о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 13 декабря 2017 г.

Судья