Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1151/2021

03RS0011-01-2021-001696-59

Дело №2-1151/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 29.09.2018 года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 100 руб. сроком на 1461 день, ставка процента с 29.09.2018г. – 11,9000% годовых, с 29.03.2019 – 18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика № денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Впоследствии было установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно информации реестра наследственных дел нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего заемщика. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2 Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО2 оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 в размере 68 931 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 267 руб. 93 коп., а также почтовые расходы в размере 196 руб. 60 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 16.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2001 года он с отцом не жил. О наличии кредита у отца он не знал. Также пояснил, что все расходы по организации похорон отца нес он единолично.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она кредит не брала, она прописана в доме, где жил отец.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.09.2018 года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 100 руб. сроком на 1461 день, ставка процента с 29.09.2018г. – 11,9000% годовых, с 29.03.2019 – 18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк ПТБ (ООО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – перечислил заемщику денежную сумму в размере 111 100 руб. на счет заемщика №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, 20.11.2020 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО2, дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и 1/356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>на день открытия наследства, составляет 128 637 руб. 60 коп., а кадастровая стоимость 1/356 доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 198 040 руб. 44 коп. (70 502 400 руб. /356)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости, составляет 128 637 руб. 60 коп. + 198 040 руб. 44 коп. = 326 678 руб. 04 коп.

То есть размер задолженности наследодателя (68 931 руб. 12 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 то в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании суммы долга в размере 68 931 руб. 12 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 93 коп., а также почтовые расходы в размере 196 руб. 60 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018г. в размере 68 931 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 98 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 98 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.07.2021г.

Судья Р.Р. Васикова