Приговор № 1-161/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело 1-161/2025

УИД 59 RS0№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 июня 2025 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей: Вальтера А.В., Ермакова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кромм Е.В.,

потерпевшего ЦММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого:

- 03 октября 2003 года <...><...> по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2019 года по постановлению <...> от 02 сентября 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, ЦММ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <...> от 03 октября 2003 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ и осужден к 17 годам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2019 года по постановлению <...> от 02 сентября 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

21 декабря 2024 года в утреннее время, не позднее 08:02, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...>. Между ЦММ и ФИО1 возник конфликт, вызванный противоправным поведением ЦММ, который первый нанес один удар кулаком по лицу ФИО1. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ЦММ, действуя умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком по лицу в область правого глаза ЦММ, причинив ему физическую боль. От этих действий ФИО1 ЦММ отошел к стене и присел на ноги, согнутые в коленях. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес множественные удары кулаками по голове ЦММ, после чего ФИО1 взял в руки отпариватель марки <данные изъяты> и нанес множественные удары этим отпаривателем по лицу и голове ЦММ, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ссадины на лице, голове, на грудной клетке (спине), которые по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, согласно пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес ЦММ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал. Показал, что ранее он был судим за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы, знал, что у него имеется непогашенная судимость. 21 декабря 2024 года в утреннее время он находился в гостях в квартире по адресу <...> у своего знакомого ЖОИ, где также находились супруга ЖОИ - ЖОИ, потерпевший ЦММ, и девушка по имени СДИ. Они употребляли спиртные напитки - пили водку и общались. Он (ФИО1) находился в легкой степени алкогольного опьянения. В один из моментов он подошел к лежащей на диване СДИ, разговаривал с ней, приобнял СДИ. В этот момент с балкона в комнату вошел ЦММ, что-то сказал, и ударил его (ФИО1) кулаком по лицу. После этого он (ФИО1), ничего не сказав ЦММ, в ответ стал наносить ЦММ кулаками обоих рук удары по лицу, нанес не менее 5 ударов. От его ударов ЦММ присел на ноги, а также упала гладильная доска. Он (ФИО1) не помнит, наносил ли он удары ЦММ отпаривателем. Умысла наносить удары ЦММ у него (ФИО1) не было, он (ФИО1) наносил удары в целях самозащиты. Затем на него закричала ЖОИ, он прекратил бить ЦММ, и ЦММ убежал из квартиры. Он (ФИО1) приходил к ЦММ в больницу и принес ЦММ за свои действия извинения, за то, что нанес лишние удары.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ЦММ в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 21 декабря 2024 года в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого ЖОИ в квартире по адресу <...>, где также находились супруга ЖОИ - ЖОИ, подсудимый ФИО1 и девушка по имени СДИ. Они на кухне квартиры употребляли спиртные напитки и общались. ЖОИ и СДИ ушли спать в разные комнаты, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он (ЦММ) пошел курить на балкон, выход на который находится в большой комнате, куда ушла спать СДИ, и увидел, что ФИО2 пристает к СДИ, которая спала в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно лежит с ней на диване, а рука ФИО1 была под одеждой СДИ. Он был шокирован поведением ФИО1, подошел к ФИО1, сказал ФИО1: «Что ты делаешь?», видя, что СДИ спит, решил защитить СДИ, и первый нанес ФИО1, действуя эмоционально, один удар кулаком правой руки по лицу, не со всей силы, а с целью привести ФИО1 в чувство. В ответ на его действия ФИО1 резко встал с дивана и ударил его кулаком своей руки в область правого глаза, от чего он испытал боль, пошатнулся и отошел к стене, присел на ноги, согнутые в коленях. В это время ФИО1 подошел к нему и стал наносить ему множественные удары по голове и телу, более 5 ударов, кулаками рук. Куда именно и чем ФИО1 наносил ему удары, он не видел, так как в этот момент закрывал лицо и голову руками, защищался от ударов ФИО1. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, у него текла кровь из носа. Наносил ли ему удары ФИО1 отпаривателем, он (ЦММ) сказать не может, так как закрывал лицо и голову руками. Когда ФИО1 перестал наносить ему удары, то он выбежал из квартиры без верхней одежды и обуви. Его (ЦММ) супруга отвезла его в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения, и он был направлен на стационарное лечение. ФИО1 приходил к нему в стационар и принес ему извинения, которые он (ЦММ) принял.

Свидетель ЖОИ в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что 21 декабря 2024

года она, ее супруг ЖОИ, ЦММ, СДИ и знакомый ее супруга - ФИО1 находились у них в квартире по адресу: <...> где на кухне употребляли спиртные напитки. Подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения. В какой-то момент СДИ опьянена и ушла в гостиную, где села на диван, а она осталась на кухне. Через некоторое время она услышала шум из комнаты, куда ушла СДИ, зашла в эту комнату, увидела, что между ЦММ и ФИО1 происходит конфликт, а именно ЦММ лежал на полу, а ФИО1, стоя на ногах, наклонившись над ЦММ, наносил кулаками рук множественные удары по голове ЦММ. Затем она увидела, как на голову ЦММ падает гладильная доска. ФИО1 взял в руки отпариватель для глажки белья золотистого цвета марки <данные изъяты>, который находился на гладильной доске, и стал наносить данным отпаривателем множественные удары ЦММ по голове и лицу. Она стала кричать на ФИО1 и оттаскивать ФИО1 от ЦММ, но в этот момент ФИО1 продолжал наносить удары отпаривателем ЦММ. ФИО3 быстро встал с пола и ушел из ее квартиры без верхней одежды и обуви.

Свидетель СДИ в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что то 21 декабря 2024 года в утреннее время она находилась в гостях у своих знакомых ЖОИ в квартире по адресу <...>, где также находились подсудимый ФИО1, которого она видела впервые, и ЦММ. Они на кухне квартиры употребляли спиртные напитки и общались. В какой-то момент она опьянела и ушла в гостиную комнату, откуда имеется выход на балкон, и присела на диван. В это время на балконе курили ЦММ и ЖОИ. В комнату вошел ФИО1, положил свои руки ей на колени, которые она стала убирать. Затем ФИО1 присел рядом с ней на диван, положил свою руку ей на плечо, и что-то неразборчиво говорил ей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С балкона в комнату вошел ЦММ и увидел, что к ней пристает ФИО1. ЦММ хотел защитить ее от ФИО1, сделал ФИО1 замечание, затем первый ударил ФИО1. Между ЦММ и ФИО1 произошел конфликт, они кричали друг на друга и толкались. Затем она увидела, что ФИО1 избивает ЦММ, а именно наносит множественные удары кулаками по голове и различным частям тела, а затем ФИО1 стал наносить ЦММ удары отпаривателем по голове и лицу. Конфликт между ФИО1 и ЦММ происходил около гладильной доски. ЦММ лежал на полу, его лицо было в крови, при этом ФИО1 сидел на ЦММ сверху и наносил ему удары. Она (СДИ) и ЖОИ оттащили ФИО1 от ЦММ. ЦММ встал с пола, был в крови и выбежал без верхней одежды и обуви из квартиры.

Свидетель ЦАП в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что 21 декабря 2024 года в утреннее время ей позвонил супруг ЦММ, сказал, что его избили, он стоит раздетый на улице и просил вызвать такси. Она вызвала ему такси по адресу: <...>. Когда она увидела ЦММ, то тот был избитый, на его лице была кровь, на лбу была ссадина, на голове была шишка. Она с ЦММ поехали в травмпункт.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением в дежурную часть Отдела МВД России по <...> 21 декабря 2024 года в 08:02 от заявителя ЦММ, о том, что его избили в квартире по адресу: <...>. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 14-21),

- копией приговора <...> от 03 октября 2003 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы. ( л.д. 30-33),

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при обращении в травмпункт 21 декабря 2024 года у ЦММ зафиксированы кровоподтеки, ушибы мягких тканей и ссадины на лице, голове, на грудной клетке (спине), которые, судя по их характеру, количеству и локализации образовался от неоднократных ударных (и скользящих) воздействия твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до его обращения за медицинской помощью; исключается их образование при падении ЦММ на плоскость с высоты собственного роста и соударения о твердую поверхность (предмет), которые по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, согласно пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. ( л.д. 54-56),

- протоколом выемки у свидетеля ЖОИ отпаривателя марки <данные изъяты>, и протоколом его осмотра. (л.д. 75-84).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины в совершении преступления, поскольку он защищался от ударившего его первым ЦММ, тем самым действовал в состоянии необходимой обороны, а также, поскольку он (ФИО1) не помнит, наносил ли он удары отпаривателем ЦММ, суд расценивает как избранный способ защиты. Факт нанесения ФИО1 ударов ЦММ отпаривателем для глажки белья подтверждается подробными показаниями свидетелей ЖОИ и СДИ.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1, в том числе, с которым потерпевший ЦММ и свидетель СДИ ранее знакомы не были, судом не установлено. Кроме этого в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не в полном объеме может помнить произошедшие события. Также показания подсудимого ФИО1 противоречивы в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 наносил присевшему от его удара на пол ЦММ, не представлявшему для него какой-либо опасности, множественные удары кулаками и отпаривателем по голове, тем самым фактическое поведение ФИО1 указывает об отсутствии в его действиях каких - либо признаков необходимой обороны, и наличие у ФИО1 умысла на причинение побоев ЦММ.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 побоев ЦММ, суд считает установленным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1, находясь в квартире, в ходе конфликта с ЦММ на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ЦММ, нанес ЦММ множественные удары руками и отпаривателем по лицу и голове, от чего ЦММ испытал физическую боль, чем нанес ЦММ побои, причинившие физическую боль.

Преступление совершено лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний; наличие на иждивении матери, имеющей заболевания; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом личности подсудимого, и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный округ Пермского края,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отпариватель марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника ЖОИ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: А.В. Чагин