Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевич В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/17 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что истица является собственником дома и земельного участка. Ответчики были зарегистрированы формально в доме истца, для приобретения гражданства. Ответчиков в дом зарегистрировал предыдущий собственник земельного участка, то есть отец ответчика и дедушка истицы Ответчик узнал давно о том, что право собственности было передано истцу и даже пытались оспорить переход права, но судом им было отказано. Заключение мирового соглашение не возможно, так как ответчики не являются к истцу и не предлагают разрешить вопрос мирным путем.

Ответчик- ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в этом доме постоянно, у своего отца. Ему не дали участвовать в приватизации, так как он не был гражданином РФ. Он постоянно проживает в этом доме. Ранее фактически это была квартира, а не дом, поэтому была перерегистрация. Считает, что за ним право сохранилось, потому что он проживает там с ДД.ММ.ГГГГ и прописан. Стал гражданином РФ в ДД.ММ.ГГГГ Прибыл в РФ из <адрес>. Приватизация началась в ДД.ММ.ГГГГ а окончательный договор произошел в ДД.ММ.ГГГГ Его ребенок зарегистрирован в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ и регистрировался он к отцу ответчика. Узнал о договоре дарения только после смерти отца. Они обращались в АЧМР с заявлением о признании малоимущими, но документы еще не собрали все и поэтому не признаны малоимущими. Не вставал на очередь для получения социального жилья. Считали, что жилье у них есть и его отец дал согласие на пристройку к дому. Они за свой счет возвели эту постройку и истица прекрасно знала о том, что они там строят и что у них есть соглашение с отцом на строительство. Они обращались в АЧМР устно. С истицей у них не совсем конфликтные отношения, конфликт с ее матерью, то есть его сестрой. Были попытки поджога, отключение света. Препятствий сейчас нет для проживания в этом доме. Они постоянно живут в этом помещении. Не было такого, что они были вынуждены уйти и снимать квартиру. Истица словесно говорит, что их выселит. В доме проживают так же другие родственники. Истица игнорирует ответчиков и не хочет идти на контакт и разговаривать с ними.

Представитель ответчиков - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признала, считая, что нет правового основания для удовлетворении данного иска. Ответчики были зарегистрированы в этом доме на постоянной основе. Вдовин вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ к своему отцу. В момент приватизации у ответчика ФИО8 не было гражданства РФ. Э. В. прописана в доме с ДД.ММ.ГГГГ и в момент приватизации нет никакого отказа от Э., ее фактически обошли. У ответчиков возникло право проживания в данном доме еще с ДД.ММ.ГГГГ Да ответчики не участвовали в приватизации, но право у них осталось для проживания. У ответчиков возникло право пользования данным помещением с момента их вселения. На момент приватизации ФИО6 вселился в жилье вместе с матерью. Он находится сейчас под опекой своих родителей и у него нет другого жилья.

3-е лицо- представитель отдела опеки и попечительства по Чеховскому муниципальному района Московской в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Чеховского района № 1 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении списка квартир жилого фонда ПМК-21, приватизированных по личным заявлениям граждан» утвержден список квартир передаваемых в собственность граждан и семье ФИО2 передано спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюро по приватизации жилого фонда Администрации Чеховского района и ФИО3, ФИО2, ФИО7, заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Указанный договор был подписан только ФИО2

Постановлением Главы администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 Постановления Главы администрации № ДД.ММ.ГГГГ года было отменено. Жилой <адрес> был передан в порядке приватизации в частную собственность ФИО2, в связи с тем, что ФИО7 и ФИО3 не являлись на ДД.ММ.ГГГГ гражданами РФ.

На основании указанного Постановления был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передан в собственность земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО5, ФИО7 обратились в суд к ФИО4 с исковыми требования о признании недействительным Постановления Главы администрации, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности

Учитывая, что истцы не могли участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не являлись на юридически значимый период времени, гражданами РФ и членами семьи ФИО2, а также не проживали в спорном жилом помещении, Чеховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ решением по гражданскому делу № отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также было установлено, что ФИО7 зарегистрирован по месту жительства (прописан) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства (прописана)ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 зарегистрирован по месту жительства (прописан) ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно пояснения истца - ФИО4 регистрация ответчиков носила формальный характер. Фактически ответчики в спорное жилое помещение для постоянного проживания вселились только в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца ответчики после вселения постоянно провоцируют ссоры и конфликты, в том числе портят имущество, принадлежащее ей. Истец не имеет доступа в часть жилого помещения

Таким образом, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики не отрицают занятие ими жилого помещения истца, но считают, что у них есть на это все правовые основания.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и обращает внимание на то, что она частично уже была предметом оценки суда при рассмотрении дела №.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако, в соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из правового анализа вышеуказанных норм, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, право пользования котором им утрачено и которую он обязан освободить.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает что за ответчиками может быть сохранено право пользования до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 2, 56,61, 67,167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранив при этом право пользование ответчиков указанным помещением до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017г.

Копия верна: