Постановление № 5-279/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-255/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев протокол АД № 295676 от 31.08.2024 и материалы дела УИД 38RS0024-01-2024-004176-27 (5-279/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> (данные изъяты), выдан (данные изъяты) года властями <данные изъяты>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (данные изъяты) составленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью туризм – принимающая сторона <данные изъяты> (данные изъяты), однако гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11 в нарушение требований ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», фактически находится на территории РФ с рабочей целью, а именно на территории предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера по обслуживанию оборудования для майнинга, а именно: Ду Гои в помещении, расположенном на территории предприятия осуществлял ремонт оборудования, туристической цели не имеет, каких-либо отношений с организацией <данные изъяты> (данные изъяты) не имеет, на миграционном учёте не состоит. В соответствии со строкой 55 Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) <данные изъяты>, используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» с туристическими целями (цель указанная в визе гражданина <данные изъяты> Ф.И.О11) прибывают иностранцы, прибывающие с туристическими целями (имеющие надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приеме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность). Таким образом, гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, несоответствии заявленной цели въезда, фактически осуществляемой в период пребывания. У Ф.И.О11 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 02.09.2024 отменено решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

Гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11, в отношении которого ведется производство по делу, согласно сведениям, представленным начальником ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации. Ф.И.О11 на миграционном учете не состоит. Из рапорта судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области следует, что на момент выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ф.И.О11 отсутствовал, какой-либо информации о его месте – нахождения установить не удалось. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела, поскольку судом приняты все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О11, воспользовавшись услугами переводчика, пояснял о том, что вину признает, планировал самостоятельно выехать из Российской Федерации, в связи с чем приобрел билеты.

ФИО1 О3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", обязанностью иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета является представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами РФ. Временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью туризм – принимающая сторона <данные изъяты> (данные изъяты), однако гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», фактически находится на территории РФ с рабочей целью, а именно на территории предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, а именно: Ф.И.О11 в помещении, расположенном на территории предприятия осуществлял ремонт оборудования, туристической цели не имеет, каких-либо отношений с организацией <данные изъяты> (данные изъяты) не имеет, на миграционном учёте не состоит.

В соответствии с распоряжением врио начальника МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> в целях выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства (л.д. 14).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Усольский» от ОВМ ФИО2 следует, что по адресу: <адрес> выявлены граждане <данные изъяты>, которые незаконно осуществляют трудовую деятельность.

Как следует из материалов дела, указанное послужило основанием для выезда ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О10 по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия, составления соответствующего протокола и фототаблицы к нему; у Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7 и Ф.И.О8 на основании ст. 144 УПК РФ были отобраны объяснения.

Использование в качестве доказательств материалов, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению, зарегистрированному в КУСП, не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N 91-АД24-1-К3).

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешения на работу не имеет, приехал в РФ с целью туризм, находился на объекте там, где его задержали, осуществлял ремонт оборудования для майнинга;

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8

Свидетель Ф.И.О9 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выявлен и установлен гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью туризм. Ф.И.О11 фактически находится на территории РФ с рабочей целью, а именно на территории предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. Гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, несоответствии заявленной цели въезда, фактически осуществляемой в период пребывания. В рамках проведения данной проверки обращались в дежурную часть МО МВД России «Усольский», на которую ДД.ММ.ГГГГ выехал дознаватель ОД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О10 для установления или опровержения факта нарушений миграционного законодательства, ею был составлен протокол осмотра и отобраны объяснения, после чего указанные документы переданы в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», на основании которых Ф.И.О9 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О11. Последний объяснения давал в присутствии переводчика, который был назначен ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи в каких-либо документах отказывался, о чем составлен акт. Дополнительно пояснила о том, что протокол об административном правонарушении (данные изъяты) был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ошибочно указала дату его составления ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.И.О29 пояснила о том, что при дачи объяснений, составлении протоколов Ф.И.О11 вину признавал, но от подписей отказывался.

Согласно акту проверки юридического лица (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении <данные изъяты>. Было установлено, что по адресу: <адрес><данные изъяты> осуществляет свою деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица является <адрес>.

Договор аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтверждает тот факт, что данная проверка проводилась в отношении <данные изъяты>, поскольку согласно кадастрового номера и выписки из ЕГРН адрес – <адрес>. Кроме того, юридическое значение имеет именно факт осуществление трудовой деятельности без наличия соответствующего разрешения.

Указанное дает основание квалифицировать действия Ду Гои по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном административном правонарушении отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении АД № (данные изъяты) даты его составления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, о том, что данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет характер явной технической описки и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства по делу и, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей без выдворения, с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного лица, а также поскольку в настоящее время гражданин <данные изъяты> Ф.И.О11 покинул пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Дятлов