Приговор № 1-55/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

№ 1-55/2019

24RS0016-01-2019-000037-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 12 февраля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лаурса Е.С., подсудимой ФИО3, защитника Александровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер от 12 февраля 2019 г., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №11802040010000054 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по Красноярскому краю № 150 л/с от 10 мая 2016 года, являясь должностными лицом, обладающим полномочиями представителя власти, вместе с ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ЗАТО г. Железногорск.

26 сентября 2018 года около 20 часов 10 минут, по указанию оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», с целью установления обстоятельств совершенного правонарушения, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, находясь в форменном обмундировании, со знакам отличия, прибыли в кафе «Irish Patrick Pub», расположенное по адресу: <...> «в», где в ходе проведения проверочных мероприятий последними установлена гр. ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сообщив последней об этом и предъявив служебное удостоверение.

26 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут, сотрудник полиции ФИО1, находясь в форменном обмундировании в помещении кафе «Irish Patrick Pub», расположенном по адресу: <...> «в», действуя в рамках представленных ему полномочий, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, утвержденной 06 февраля 2017 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», являясь сотрудником полиции, т.е. должностным лицом, обладающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полномочиями представителя власти, потребовал от ФИО3 прекратить совершение противоправных действий. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1, у ФИО3, находящейся в помещении кафе «Irish Patrick Pub», расположенном по адресу: <...> «в», в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1

26 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, находясь в помещении кафе: «Irish Patrick Pub», по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> «в», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции ФИО1, подрыва в его лице авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за пресечения сотрудником полиции ее противоправных действий, умышленно нанесла последнему один удар ладонью правой руки в области лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде 2 (двух) мелких кожных ссадин (царапин) в правой щечно-скуловой области, которые, согласно заключению эксперта № 600 от 02.10.2018, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии. Подсудимая заверила суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С., защитник Александрова Е.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования на сумму 50 000 руб. поддерживает, просит удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение после совершения преступления.

Из характеризующего материала следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, имеет временные заработки, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, по последнему месту работы.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО3 за своим поведением.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

С учетом имущественного положения ФИО3, принимая во внимание размер ее дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причинение потерпевшему физической боли, имущественное положение подсудимого, и с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 5 тысяч руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.